Приговор № 1-209/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 03 октября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1- 209/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, разведенного, сожительствующего с ФИО4, имеющего двоих малолетних детей, также материально содержащего двоих малолетних детей гражданской супруги, официально не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** ФИО1 находился в дачном ..., где обнаружил оставленный ФИО5 сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» с сим-картой. Включив сотовый телефон, ФИО1 изучил имеющуюся на сим-карте информацию и обнаружил, что к номеру сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобаил» 89500971779 подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой имелись денежные средства в сумме около 3 500 рублей. ФИО1, имея реальную возможность отыскать владельца и вернуть сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, руководствуясь единым корыстным умыслом, пользуясь сложившимися обстоятельствами, решил не возвращать указанный сотовый телефон, а тайно похитить его, чтобы продать, а деньги потратить на личные нужды, а также похитить денежные средства с банковского счета, используя услугу «мобильный банк», чтобы потратить их на личные нужды. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 **.**.**** около 09 часов, находясь в дачном доме по вышеуказанному адресу, оставил при себе сотовый телефон «SAMSUNG DUOS», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобаил», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым противоправно и безвозмездно изъяв указанный сотовый телефон с сим-картой из собственности Потерпевший №1, обратив в свою собственность, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, продолжая действовать умышленно, в целях тайного хищения денежных средств, находясь в дачном доме по вышеуказанному адресу, используя похищенную сим-карту оператора сотовой связи «Т2 Мобаил» ***, посредством услуги «мобильный банк» **.**.**** осуществил переводы денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на свое имя в 09 часов 49 минут на сумму 3000 рублей и в 10 часов 45 минут на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 500 рублей. Тем самым ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобаил», и денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4500 рублей. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 153), по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, но был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобы от жильцов дома и вахтеров (л.д. 177), на учете у психиатра (л.д. 154, 157) и нарколога (л.д. 155, 157 т. 1) не состоит, у инфекциониста (л.д. 159, 161, 166) и фтизиатра (л.д. 163, 165) на учете не состоит, на воинском учете в военном комиссариате ... не состоит (л.д. 167), состоит на воинском учете в военном комиссариате ... (л.д. 169), разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО9, **.**.**** г.р., а также дочь ФИО10, **.**.**** г.р. (л.д. 171, 172 173, 174), воспитывает и фактически материально содержит двоих малолетних детей гражданской супруги, официально не работает, не судим (л.д. 178, 179), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 189), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), содержание малолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, поскольку его поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- детализацию звонков (л.д. 48-53), сведения ПАО «Сбербанк» о движении денег по банковскому счету (л.д. 46-47); детализацию звонков, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 105-109), сведения ПАО «Сбербанк» о движении денег по банковскому счету (л.д. 113-117) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: