Решение № 12-224/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-224/2024

Дело № 12-224/2024

УИД 74RS0004-01-2024-004385-45


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием защитника Ярховски П.З.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 ДАТА подала жалобу, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, восстановить сроки на подачу жалобы, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, копию решения получила ДАТА.

Защитник ФИО1 – Ярховски П.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что ДАТА ФИО1 не управляла транспортным средством ФИО2, регистрационный знак <***>, за управлением находился Ярховски П.З. на основании договора аренды и полиса ОСАГО.

ФИО1, представитель ЦПФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным по запросу суда материалам сведения о направлении в адрес ФИО1 копии обжалуемого решения от ДАТА отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что причина пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы является уважительной, ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Положениями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - ПДД РФ) закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из обжалуемого постановления ДАТА в 09:12:05 по АДРЕС водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Решением начальника отдела ЦФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или

Судья установил, что факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством FD0104, c действительной до ДАТА поверкой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДАТА не управляла, за управлением находился ФИО3

В подтверждение указанных доводов суду представлен договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА, полис ОСАГО сроком действия с ДАТА по ДАТА, в котором в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, включен Ярховски П.З. Кроме того, на фотографии, приложенной к обжалуемому постановлению, четко усматривается нахождение мужчины за управлением автомобилем.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО2, регистрационный знак <***> в момент фиксации правонарушения ДАТА не находилось во владении и пользовании ФИО1, последняя подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА и решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДАТА в отношении ФИО1 Н.А., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 04 июля 2024 отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток после вручения или получения его копии.

Судья: