Приговор № 1-236/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-236/2020

дело № 1-236/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Ишемгуловой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Никитина Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около № часов № минут ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитила оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей код: №, №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 129).

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Никитин Ю.М. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Ишемгулова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей ФИО3, в котором она выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимой в совершении ею преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 120-121), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 115), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья (л.д. 114), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 119), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 117-118).

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 29), наличие двух малолетних детей (л.д. 117-118), отсутствие судимости.

ФИО2 в ходе предварительного следствия и на суде признала себя виновной в совершении указанного преступления, дала признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее ее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести впервые, имеются смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

С учетом личностных данных и материального положения подсудимой, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства:

- ксерокопия гарантийного талона, ксерокопия с коробки похищенного сотового телефона, товарный чек №, ксерокопия квитанции на скупленный товар №, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей-код: №, №, возвращенный потерпевшей ФИО3 - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А.Ю. Мухаметзянов