Приговор № 1-282/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-282/2019

<...>

№ 1-282/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000509-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А.,

при секретаре Смольниковой Н.М., Шабуровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Юрковец Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Балай К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося *** <...> ***<...> судимого:

10.06.2015 Невьянским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 25.11.2016,

29.05.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в силу 11.06.2019, в настоящее время отбывает наказание,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.03.2018 ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 10.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

10.04.2018 ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 21.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 13 суток.

*** в 16:30 ФИО2 достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение положений пункта 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), находясь около дома № *** по *** сел за руль автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак ***, и начал движение. После чего, *** в период времени с *** до *** ФИО2, управляя указанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и инспектором на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался в присутствии двух понятых.

В этот же день *** К, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее этим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122, 124, 125, 126), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 153, 154), добровольно прошел курс реабилитация от алкоголизма (л.д. 156)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <...> Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого<...>

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 10.06.2015, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, условного осуждения, применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Положительные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока дополнительного наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитников, участвовавших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.06.2019.

Зачесть ФИО2 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.05.2019, с 29.05.2019 по 12.06.2019.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Ю.А. Шкляева