Решение № 2А-1450/2024 2А-1450/2024~М-1070/2024 М-1070/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-1450/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.09.2024 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1450/2024 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ» и устранить допущенное нарушение прав путем продолжения работы по ее заявлению.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в адрес ответчика она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов. Просила предоставить земельный участок, площадью по 1000 кв.м., по адресу: С/о, Красноярский район, под огородничество. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющиеся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – образуемый земельный участок находится в зоне СХ1, в котором правилами землепользования и застройки не предусмотрен вид разрешенного использования – под огородничество.

С указанными распоряжениями истец не согласен, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку указанный ВРИ исключен необоснованно, т.к. в указанной территориальной зоне ведение огородничества разрешено.

В судебное заседание административный истец не явилась, ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов. Просила предоставить земельный участок, площадью по 1000 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>, под огородничество. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющиеся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10 пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а именно следующие причины – образуемый земельный участок находится в зоне СХ1 – зона зона сельскохозяйственных угодий, в котором Правилами землепользования и застройки с.п.Красный Яр м.р.Красноярский не предусмотрен вид разрешенного использования – под огородничество ни в качестве основного ни в качестве условно-разрешенного.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и нашли подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Как следует из информации Главы с.п.Красный Яр м.р.Красноярский С/о в Правилах землепользования и застройки с.п.Красный Яр м.р.Красноярский, утвержденных решением СП с.п.Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения СП № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент подачи истицей заявления и действующей в момент рассмотрения дела) вид разрешенного использования «огородничество» отсутствовал и отсутствует в настоящее время в территориальной зоне СХ1 – зона сельскохозяйственных угодий. Зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территории сельскохозяйственных угодий. Для ведения огородничества ПЗЗ предусмотрены отдельные территориальные зоны СХ3 «Зона садоводства и огородничества» и СХ3/1 «Зона развития садоводства и огородничества»

Истец же просил предоставить ему земельный участок под огородничество в зоне СХ1.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В силу пп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а также несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по указанному выше основанию, изложенный в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-з, является обоснованным.

Поскольку судом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з признано обоснованным, оснований для продолжения работы по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.