Решение № 12-226/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-226/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 ноября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Л-Транс» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАД(Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193447071403 от 29.04.2019 ООО «Л-Транс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ в форме штрафа - 10 000 рублей.

Из Постановления следовало, что 22.04.2019 на автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «КРАСНОДАР-ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ» Краснодарский край111 км. 4 м., собственник транспортного средства СканияG400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, г/н № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким гране портным средством.

ООО «Л-Транс» (далее - Общество) считает, что Постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующей причине.

На момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, что является основание для отмены спорного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.При этом с учетом положений, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. -административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

17.12.2018 между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс».

ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу, выше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3. Постановлению пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 11ри этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения».

На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2. ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой по подобного рода делам и соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.03.2016 г. № 48-АД 16-4, Постановлении от 15.06.2016 г, №48-АД16-7. Постановлении от 03.10.2016 г. № 43-АД16-8.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является:170006 <...>

При таких обстоятельствах настоящее дело является подведомственным и подсудным Центральному районному суду г. Твери.Согласно п. 1. ст. 30.3. КоАП РФ «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

Оспариваемое Постановление было получено Обществом по почте 08.05.2019.

Общество соблюло десятидневный срок, установленный для оспаривания данного становления, а также правила подсудности, предусмотренные КоАП РФ.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193447071403 от – 29.04.2019 отменить.

24.05.2019 определением судьи Центрального районного суда указанная жалоба направлена в Крымский районный суд по подведомственности для рассмотрения, по существу.

02.09.2019 настоящая жалоба и приложенные к ней материалы поступили в Крымский районный суд Краснодарского края для рассмотрения, по существу.

В судебное заседание

В судебное заседание не явились представитель ООО «Л-Транс»,представитель Центрального МУГАДН, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №№ 928. Автомобильная дорога А146 «КРАСНОДАР-ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ» Краснодарский края входит в вышеуказанный Перечень.

Из сведений фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (далее - СТС), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701027, свидетельство о поверке № 18/П-088-19, поверка действительна до 27.01.2021, следует, что 22.04.2019 в 22:57:31 местного времени 22:57:31 московского времени на 111 км + 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «КРАСНОДАР-ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ» Краснодарский край в направлении Нижнебаканская -Крымск, на территории Краснодарского края, зафиксировано движение принадлежащего на праве собственности ООО «Л-Транс» транспортного средства - СканияG400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Из договора купли продажи транспортного средства от 17.12.2018 года и акта приема-передачи ТС от 17.12.2018 года следует, что собственником транспортного средства СканияG400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, г/н № является ООО «Мегатранс».

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на дату и время фиксации вменяемого правонарушения, на 22.04.2019 года ТС СканияG400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, г/н № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ТС ООО «Л-Транс», как собственником, что свидетельствует о том, что вина ООО «Л-Транс», как собственника указанного автомобиля, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ООО «Л-Транс» не является субъектом указанного административного правонарушения, так как в данном случае он не являлся владельцем СканияG400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, г/н № и не осуществляло его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным, и что доводы жалобы ООО «Л-Транс»о том, что в действиях ООО «Л-Транс»отсутствует состав административного правонарушения, являются обоснованными.

Учитывая, что вина ООО «Л-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного как ч. 2 так и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не доказана, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № 10673342193447071403 от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении вынесенное гос. инспектором ФИО1 о признании ООО «Л-Транс» виновным по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ООО «Л-Транс».

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Л-Транс» удовлетворить.

Постановление № 10673342193447071403 от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении от 29.04.2019 г., вынесенное государственным инспектором ФИО1, о признании ООО «Л-Транс» виновным в соверше-

нии административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Л-Транс» прекра-

тить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Копия верна

Судья А.С. Красюкова