Решение № 12-226/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-226/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «11» ноября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием: лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, ее представитель – адвокат по ордеру Ковалева В.В., представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 09.08092019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 09.09.2019 (УИН №18810223177771663883) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ейский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что 06.09.2019 около 12 часов 50 минут при совершении маневра транспортным средством задним ходом около дома 42 по ул. Одесской в г. Ейске Краснодарского края, ФИО1 пропускала автомобили, которым создавала помеху. После того как убедившись, что в непосредственной близости от нее движущих автомобилей нет, а автомобиль Хендай Эвакуатор, р/н <***> находится далеко – примерно в 20 метрах, продолжила сдавать задним ходом. Совершив маневр назад, остановила транспортное средство и переключила рычаг коробки автомат из положения «Назад» в положение «Вперед», стала выворачивать руль в правую сторону, так как по левую сторону от нее были припаркованы другие автомобили и препятствовали сразу начать движение вперед. В это время почувствовала удар сзади, а автомобиль Хендай Эвакуатор, р/н <***> не снижая скорости не менее 60 км/ч продолжил движение вперед, после чего остановился примерно в 50 метрах. Из представленной 09.09.2019 видеозаписи сотрудниками ДПС в здании ОГИБДЦ и ДПС ОМВД России по Ейскому району видно, что в момент ДТП автомобиль, которым управляла ФИО1 стоял без движения, фонари заднего хода уже не горели, а автомобиль, под управлением ФИО3 не снижая скорости, после совершения ДТП продолжил движение вперед.

В судебном заседании ФИО1 и представляющий ее интересы на основании ордера адвокат Ковалева В.В., поддержали доводы заявления, просили постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2, пояснил, что ФИО1 отъезжала от придомовой территории и была обязана уступить дорогу движущемуся автомобилю, поскольку она выезжала на главную дорогу. На второго участника ДТП также был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он не остановился а принял положение вправо. Имеется видеозапись. В судебное заседание 11.11.2019 представитель ГИБДД ОМВД России по Ейскому району не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д.15-16).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и его представителя, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 09.09.2019 (УИН №18810223177771663883) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования "Правил" дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.п.1.5, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновной по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ею было нарушено требование приведённых выше п.п.1.5, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения. А именно, 06.09.2019 в 12ч 50мин на ул.Одесской 42 г.Ейска ФИО1, управляя автомобилем Тойота Виста г/н <***>, при начале движения задним ходом с прилегающей территории, не убедилась в безопасности выполнения маневра и допустила столкновение с автомобилем Хендай Эвакуатор г/н <***> под управлением ФИО3, двигавшимся по ул.Одесской.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 06.09.2019 о ДТП, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и иными материалами дела (л.д.20-33).

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что ДТП произошло не по ее вине и уже после завершения маневра, опровергаются, собранными доказательствами и осмотренными в судебном заседании видеоматериалами, из которых четко виден момент дорожно-транспортного происшествия между легковым автомобилем и спецавтомобилем для эвакуации автотранспорта. Столкновение автомобилей произошло, согласно таймеру на видеозаписи, 06.09.2019 в 12ч 58мин. В момент ДТП легковой автомобиль завершал маневр движения задним ходом на проезжую часть с прилегающей территории. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Таким образом, правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 09.09.2019 (УИН №18810223177771663883) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья