Решение № 2-3558/2017 2-3558/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3558/2017

Дело № 2-3558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе :

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал к ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5) МА, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал, третьи лица ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО2, Лукина (Павлова) МА, ФИО4 о признании договора ипотеки недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал, обратилось с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что 30.09.2013 г. между Калининградским РФ АО «Россельхозбанк» (далее - истец, Банк) и ООО «Балтийский деликатес плюс» (далее – Заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 12 250 000 рублей на пополнение оборотных средств окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов – 28.09.2017 г. с начислением платы за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых на момент выдачи кредита. Кроме того, условиями кредитного договора было установлено, что за обслуживание кредитной линии взимается комиссия в размере 0,5 % процента годовых. В период действия кредитного договора к нему были заключены дополнительные соглашения, последнее № 5 от 30.09.2016 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 30.09.2013 г. Истцом были заключены договоры:

- с ООО «Юмовит» Договор № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013;

- с ООО «Юмовит» Договор № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013;

- с ООО «Балтийский деликатес» Договор № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013;

- с ООО «Балтийский деликатес» Договор № о последующем залоге оборудования от 30,09.2013;

- с ООО «Юмовит» Договор № поручительства юридического лица от 30.09.2013;

- с ООО «Балтийский деликатес» Договор № поручительства юридического лица от 30.09.2013;

- с ООО «Мясная долина» Договор № поручительства юридического лица от 25.03.2015;

- с ФИО1 Договор № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО2 Договор № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО5 № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО4 Договор № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО1 Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2013.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил ему, а также поручителям Требования о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.05.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 11 385 062,23 рублей.

Просит солидарно взыскать с ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 30.09.2013 года в размере 11 385 062,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Юмовит» по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Балтийский деликатес» по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2013 года, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиям, в которых просит признать недействительным договор об ипотеке №.2 от 13.09.2013 года, в части залога административного здания расположенного на территории комплекса КРС недействительным, прекратить залог.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2013 года между ним и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал был заключен договор об ипотеке №.2. В соответствии с п. 1.1. Договора Заемщик - ООО «Балтийский деликатес плюс» передает Залогодержателю - Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал в залог объект недвижимости – административное здание на территории комплекса КРС, общей площадью 390, 4 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4600 кв.м. Право собственности на административное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2012 года. Однако, по плану съемки ООО «ГЕОИД» установлено, что названное административное здание, являющееся предметом ипотеки, расположено на земельном участка с КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, которым подано исковое заявление о расторжении договора аренды от < Дата > земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № предметом ипотеки не является, это свидетельствует о недействительности договора об ипотеке №.2 от 13.09.№.

В судебном заседании представитель Банка -истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам, встречный иск не признал, указав, что предметом ипотеки №.2 от 13.09.2013 г. является земельный участок с кадастровым номером 39:05:050201:136, а не с кадастровым номером 39:05:050201:135.

Ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», факт заключения договора о предоставлении кредитной линии не оспаривал, однако, исковые требования Банка не признал, полагал размер долговых обязательств рассчитанным неправильно без учета всех платежей. Полагал необходимым освободить физических лиц-поручителей от солидарной ответственности, встречный иск просил удовлетворить, сославшись на изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО4, являющийся также генеральным директором ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Мясная долина», в суд не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО7 факт заключения договора о предоставлении кредитной линии не оспаривал, возражал против исковые требований Банка, требования встречного иска поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 факт заключения договора о предоставлении кредитной линии не оспаривали, однако, исковые требования Банка не признали, сославшись на подложность дополнительного соглашения №1 к договору поручительства ФИО2 от 25.07.2014 года, по тем основаниям, что с февраля 2014 года последний уже не работал в фирме, в указанную дату отсутствовал на территории области и соглашение не подписывал. Требования встречного иска поддержали.

Ответчик ФИО9 в суд не явилась, о существе требований, дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и заблаговременно, ходатайств, возражений в суд не представила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец' вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед. кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, 30.09.2013 г. между Калининградским РФ АО «Россельхозбанк» (далее - истец, Банк) и ООО «Балтийский деликатес плюс» был заключен договор № об открытии кредитной линии, на следующих существенных условиях в соответствии: сумма кредита 12 250 000 рублей на пополнение оборотных средств с окончательным погашением выданных в рамках кредитного договора кредитов – 28.09.2017 г. с начислением платы за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых на момент выдачи кредита.

Кроме того, условиями кредитного договора было установлено, что за обслуживание кредитной линии взимается комиссия в размере 0,5 % процентов годовых. В период действия кредитного договора к нему были заключены дополнительные соглашения, последнее № 5 от 30.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора Банк производил перечисление суммы кредита на расчетный счет Заемщика в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Согласно Кредитному договору Заёмщик обязался уплачивать проценты по Кредитному договору ежемесячно (не позднее последнего числа текущего месяца), а сумму основного долга погасить согласно графику, приведенному в договоре (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в пределах размера лимита задолженности, указанного в пунктах 1.1 и 1.1.1. Кредитного договора, частями в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором, а Заемщик обязался, в соответствии с Кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

В соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные п. 1.6., п. 4.2.1, п. 4.2.2

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, произвел выдачу кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Заемщик в полном объеме без нарушений сроков осуществлял возврат кредитных средств и уплачивал проценты до мая 2017 года.

Однако, с мая 2017 года в нарушение условий Кредитного договора Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора Банк вправе расторгнуть кредитный договор, отложить срок предоставления кредита, требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случаях невыполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, в том числе указанных в пунктах 4.7.1, 4.7.2, 6.10 Кредитного договора.

Пункт 7.1. Договора определяет, что при несвоевременно возврате кредита и несвоевременной уплате процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Заемщиком, Банком Заемщику 08 июня 2017 года было направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Банка были оставлены Заёмщиком без удовлетворения.

По состоянию на 31.05.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 11 385 062,23 рубля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 30.09.2013 г. Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал были заключены 7 ( семь) договоров поручительства :

- с ООО «Юмовит» Договор № поручительства юридического лица от 30.09.2013;

- с ООО «Балтийский деликатес» Договор № поручительства юридического лица от 30.09.2013;

- с ООО «Мясная долина» Договор № поручительства юридического лица от 25.03.2015;

- с ФИО1 Договор № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО2 Договор № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО5 № поручительства физического лица от 30.09.2013;

- с ФИО4 Договор № поручительства физического лица от 30.09.2013;

Согласно пунктам 1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 указанных Договоров поручительства каждый Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком по обязательствам Заемщика по Кредитному договору и обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и Заемщик.

Согласно пункту 2.4. указанных Договоров поручительства Поручители обязуются в срок указанный в требовании кредитора его исполнить.

В связи с наличием у Заемщика задолженности по Кредитному договору и неисполнением Заемщиком Требования Банка об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке 08.06.2017 г. Банком в адрес Поручителей были направлены Требования о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако требования Банка были оставлены поручителями без удовлетворения.

Пункт 4.7 Договора об открытии кредитной линии предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе, в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него процентов (п.4.7.1)

Кроме того, согласно п.п.2.2. Договоров поручительства физических и юридических лиц, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном Договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени/штрафов), возмещению судебных издержек, что и должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Договором об открытии кредитной линии.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления и разрешения спора судом денежные средства, предоставленные Банком должнику, в соответствии с условиями Кредитного договора не возвращены Должниками Банку в установленный срок в полном объеме.

Таким образом, Заемщиком были допущены нарушения сроков внесения платежей, что подтверждено выписками по ссудному счету и заемщиком не оспаривается.

В силу положений ст. 811 ГК РФ и п. 6.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как свидетельствуют материалы дела, требование Банка от 08.06.2017 г. к Заемщику о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, аналогичные требования от 08 и 09.06.2017 года в адрес поручителей были оставлены Ответчиками без удовлетворения и до настоящего времени не исполнены.

Рассчитанная банком сумма задолженности по состоянию на 31.05.2017 г. составляет 11 385 062 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 8 264 700 рублей; задолженность по процентам – 2 341 772 рубля 28 копеек; комиссии – 72 672 рубля 06 копеек, неустойка – 705 917 рублей 89 копеек.

Правильность определенной истцом суммы задолженности и расчет её составляющих судом проверен и ответчиками не оспаривается, встречного расчета не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения для взыскания с ответчиков суммы долга солидарно в принудительном порядке.

Правовых оснований для освобождения поручителей - физических лиц от ответственности по рассматриваемому кредитному договору не установлено.

Разрешая доводы ответчика ФИО2 о прекращении его поручительства по мотиву подложности дополнительного соглашения № 1 к договору № поручительства физического лица от 25.07.2014 года, которое он не подписывал, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, в течение срока действия Договора об открытии кредитной линии от 30.09.2013 года кредитор и заемщик действительно неоднократно вносили в него изменения путем подписания дополнительных соглашений.

Так изначально лимит выдачи составлял 12 250 000,00 руб. с предоставлением по 04.12.2013 года, возвратом 21.09.2015 года. Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2014 г. стороны уменьшили размер комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора с 0,8 % до 0,5% годовых от сумм остатка фактической задолженности. Соглашением №2 от 25.07.2014 г. стороны внесли в п. 6.2. договора сведения о 10 договорах, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору с указанием на четыре договора последующего залога оборудования, один - недвижимости, три договора поручительства физических лиц, два договора поручительства юридических лиц, все заключенные 30.09.2013 года. Кроме того, пролонгировали возврат кредита и утвердили новый график погашения кредита по 18.09.2016 года, изменили размер комиссии за ведение счетов по пролонгированной кредитной сделке в размере 1 % от пролонгируемой суммы кредита. Дополнительным соглашением №3 от 25.02.2015 г. дополнен объем поручительства добавлением ООО «Мясная долина»; установлен новый срок погашения кредита – 14.04.2017 года и новый график погашения кредита. В дополнительном соглашении №4 от 25.03.2015 г. отражены 12 обеспечительных договоров. Дополнительным соглашением №5 от 30.09.2016 года стороны согласовали новый график погашения кредита по 28.09.2017 года с учетом полного лимита выдачи, а также возложенные на заемщика обязательства по сохранению условий неизменности процентных ставок по кредиту.

Возражая против предъявленного иска и полагая прекращенными свои обязательства поручителя, ФИО2 указывает на то, что изменения, предусмотренные дополнительными соглашениями к Договору об открытии кредитной линии № и последующие в договор поручительства, заключенный с ним, не вносились, в известность о таких изменениях он, ФИО2, поставлен не был, с февраля 2014 года не работал у ответчика, а поскольку изменения, внесенные в кредитный договор дополнительным соглашением № привели к увеличению ответственности поручителя, считает, что он вправе ставить вопрос о прекращении поручительства и освобождении его от солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Отклоняя доводы ФИО2, суд исходит из того, что согласие поручителя ФИО2 на изменение существенных условий договора следовало из п.1.7 договора поручительства, в соответствии с которым кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменения условий договора, влекущие увеличение ответственности или неблагоприятные последствия поручителя, признав, что в данном пункте договора отсутствуют указания на- конкретные пределы увеличения ответственности поручителя или условия, позволяющие определить размер такой ответственности.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которого поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Дополнительными соглашениями № от 25.07.2015 года и № от 30.09.2016 года к кредитному договору действительно был продлен срок возврата основного долга с сентября 2015 года сначала по сентябрь 2016 года, затем по сентябрь 2017 года, что повлекло увеличение ответственности как заемщика, так и поручителей.

Однако, 30.09.2013 года ФИО2 был подписан договор поручительства, пунктом 1.7 которого предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по Договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатировали, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий, и соответственно, заключение дополнительных соглашений, Под неблагоприятными последствиями стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и /или/ начисленных на» сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

Таким образом, поскольку в договоре поручительства поручитель ФИО2 изначально при заключении договора дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.

Учитывая свободу усмотрения сторон в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, при указанных обстоятельствах основания для прекращения поручительства ФИО2 применительно к положениям п.1 ст. 367 ГК РФ отсутствуют.

Доводы ФИО2 о недостоверности доказательства – соглашения № от 25.07.2014 года, которое с ним не заключалось и им лично не подписывалось судом не принимаются, поскольку как установлено выше, наличие либо отсутствие такого соглашения на объем ответственности поручителя ФИО2 по Договору об открытии кредитной линии не влияет.

В связи с чем, обязанность по солидарной ответственности по принудительному взысканию задолженности по договору подлежит возложению на заемщика и всех поручителей, без исключения.

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен между Банком и ООО «Юмовит» Договор № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013.

В соответствии с указанным Договором (пункт 3.1.) в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю движимое имущество

Инвентарный номер

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения

Год выпуска

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость имущества (определенная в договоре залога)

Фаршемешалка С/Е MB 90

2006

00000012

Зеленоградский район, < адрес >

1
161 700,00

Конденсатор LH64/2DC-3.2

2007

00000060

Зеленоградский район, < адрес >

.1

125 300,00

Компрессор CV 34 100 CM (3BFC514)

2007

00000014 "

Зеленоградский район, < адрес >

1
16 100,00

Koмпрессор 2DC-3.2Y В INZER

2007

00000025

Зеленоградский район, < адрес >

1
49 700,00

Клипсатор для колбасы

2006

00000010

Зеленоградский район, < адрес >

1
149 800,00

Дисковая пила FREUNDK 18-01

2005

00000023

Зеленоградский район, < адрес >

1
100 100,00

Волчек Kramer Grebe W-114

2005

00000008

Зеленоградский район, < адрес >

1
78 400,00

Весы напольные 400 кг. WPT/4H 400Н1

2006

00000007

Зеленоградский район, < адрес >

1
59 500,00

Клипсатор Корунд-

Клип 2-2,5МП

полуавтомат

2008

00000006

Зеленоградский район, < адрес >

1
371 000,00

Шприц вакуумный U- 159

2008

00000021

Зеленоградский район, < адрес >

1
373 800,00

Тележки на 2500 кг. WRUA4-2500

2008

00000059 00000081

Зеленоградский район, < адрес >

2
16 800,00

Тележки для перевозки коптильных папок ТКП

2008

00000034

00000035

Зеленоградский район, < адрес >

2
16 100,00

Тележки для коптильной камеры Т- 200

2008

00000033-50

Зеленоградский район, < адрес >

16

234 500,00

Иньектор Inject Star В1-52/72

2005

00000009

Зеленоградский район, < адрес >

1
582 400,00

Рефрижераторный контейнер 40 футов

2002

00000018

Зеленоградский район, < адрес >

1
105 700,00

Рефрижераторный контейнер 40 футов

2002

00000017

Зеленоградский район, < адрес >

1
105 000,00

Вакуумный масссажер NOWICKI МА-1500

00000005

Зеленоградский район, < адрес >, J

1
621 600,00

Вакуумный массажер MeatMasrer EOROPA- ES 800

00000011

Зеленоградский район, < адрес >

1
714 000,00

Термокамера TViermostar-2000/R-E

00000001

Зеленоградский район, < адрес >

1
1 290 800,00

4 796 673,00

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен между Банком и ООО «Юмовит» Договор № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013.

В соответствии с указанным Договором (пункт 3.1.) в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю движимое имущество:

Воздухоохладитель Dpae 043В «Kueda»

ИТОГО:

Перечень имущества, принятого в

качестве обеспечения

Год выпуска

Инвентарный номер

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость имущества (определенная в договоре залога

Вакуумная

упаковочная машина

TEPR.0 тип РР22

2008

00000020

Зеленоградский район, < адрес >

1
177 100,00

Стол нержавейка ИГТКС-075-1,5 ОБП

2008

00000019

Зеленоградский район, < адрес >

1
19 600,00

Стерилизатор для ножей в компл. SN38

2008

00000032

Зеленоградский район, < адрес >

1
31 500,00

Рабочий стол ИПКС- 075-1,5 ОБП

2008

00000031

Зеленоградский район, л.Холмы,< адрес >

1
17 500,00

Рабочий стол ИПКС- 075-2,0 ОБП, ИЛКС- 075-1,9 ОБП

2008

00000027,

00000028

Зеленоградский район, < адрес >

4
58 800,00

Моющее устройство на 100 л. FF BOLOGNA

2006

00000015

Зеленоградский район, < адрес >

1
53 200,00

Емкость для мойки тары 20.04.В-0,1б

2006

00000024

Зеленоградский район, < адрес >

1
21 000,00

Шприц FREI

2005

00000002

Зеленоградский район, < адрес >

1
264 600,00

Генератор

чешуйчатого • льда MA.IA

2003

00000004

Зеленоградский район, < адрес >

1
309 400,00

Воздухоохладитель с электрооттайкой SPBE 043С

2007

00000022

Зеленоградский район, < адрес >

1
52 500,00

2007

00000013

Зеленоградский район, < адрес >

1
85 400,00

Тележки под ящики ПМ-ТТ-1

2008

00000061- 00000071

Зеленоградский район, < адрес >

11

16 800,00

Тележки на 200 л. ПМ ФТЧ-200

2008

00000051-58, 00000072-80

Зеленоградский район, < адрес >

17

91 700,00

Куттср REX DUKER

2005

00000003

Зеленоградский район, < адрес >, < адрес >

1
231 000,00

1 430 100,00

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен между Банком и ООО «Балтийский деликатес» Договор № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013.

В соответствии с указанным Договором (пункт 3.1.) в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю движимое имущество:

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения

Год выпуска

Инвентарный номер

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость имущества (определенная в договоре залоге

Клипсатор KDCV 200

2009

00000002

Зеленоградский район, < адрес >

1
345 800,00

Мешалка-массажер вакуумная GLASS 150

2008

00000004

Зеленоградский район, < адрес >, ул.В ишневая, 1

1
186 900,00

Шприц фирмы RISKO укомплектованный тип RS 1040С

2006

00000001

Зеленоградский район, < адрес >

1
754 600,00

ФИО10 для вакуумной упаковки TEPRO тип РР 22

2008

00000003

Зеленоградский район, < адрес >

1
100 800,00

Бактерицидная установка для очистки воды

2009

0000056

Зеленоградский район, < адрес >

1
213 500,00

Итого:

1 601 600,00

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен между Банком и ООО «Балтийский деликатес» Договор № о последующем залоге оборудования от 30,09.2013.

В соответствии с указанным Договором (пункт 3.1.) в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю движимое имущество:

Наименование

объекта, марка/модель

Год выпуска

Инв. номер

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость по Договору о залоге, руб.

Коптильная камера REX POL

2009

93,94

Зеленоградский район < адрес >

2
2 655 900,00

ФИО10 для термоусадочной пленки W-8D

22012

90

Зеленоградский район,

< адрес >

11

84 500,00

Инъектор «Inject Star»

22007

92

Зеленоградский район,

< адрес >

11

451 750,00

Массажер 2000л

22012

91

Зеленоградский район,

< адрес >

11

488 800,00

Рамы

коптильноварочные типа

22012

95-125

Зеленоградский район,

< адрес >,< адрес >

330

282 750,00

Коптильные колки

22012

б/н

Зеленоградский район,

< адрес >,< адрес >

2000

83 200,00

Итого

4 046 900,00

Кроме того, между Банком и ФИО1, был заключен Договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2013.

В соответствии с указанным Договором (пункт 3.1.) в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Залогодателю движимое имущество:

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения

Место нахождения имущества (адрес)

Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенная в договоре залога)

Административное здание на территории комплекса КРС.

Площадь 390,4 кв.м.

Кадастровый номер объекта: №

Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >.

3 667 500,00

Земельный участок Площадь 4 600,0 кв.м.

Кадастровый номер объекта: №

Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >,

696 750,00

Итого:

4 364 250,00

Согласно п. 2.1 каждого договора Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита.

Пунктом 7.1. Договора о залоге установлено, что договор действует до даты полного исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем (Кредитором) по Кредитному договору.

Стороны определили стоимость залога в п. 3.2. договора.

Согласно пункту 2.1. Договора об ипотеке ипотекой обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Заемщиком перед Залогодержателем, как кредитором по Кредитному договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения.

Пунктом 7.1. Договора об ипотеке установлено, что договор действует до даты полного исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем (Кредитором) по Кредитному договору.

Стороны определили стоимость залога в п. 3.2. договора.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в частях 2 и 3 статьи 348 ГК РФ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Договору займа. На момент подачи иска по данному Договору займа Ответчики допустили нарушение сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору о последующем залоге № от 30.09.2013 стороны определили стоимость залога 4 796 672 рублей.

Согласно договору о последующем залоге № от 30.09.2013 стороны определили стоимость залога 1 430 100 рублей.

Согласно договору о последующем залоге № от 30.09.2013 стороны определили стоимость залога 1 601 600 рублей.

Согласно договору о последующем залоге № от 30.09.2013 стороны определили стоимость залога 4 046 900 рублей.

С учетом изложенного, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г., следует обратить взыскание на заложенное в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал недвижимое имущество по вышеуказанным договорам о последующем залоге, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой равной залоговой.

Согласно договору об ипотеке стороны определили стоимость залога - Административного здания на территории комплекса КРС, площадью 390,4 кв.м, к кадастровый номер объекта: №- 3 667 500 рублей, земельного участка, площадью 4 600,0 кв.м, кадастровый номер объекта: № - 696 750 рублей.

С учетом изложенного, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 г., следует обратить взыскание на заложенное в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал недвижимое имущество – административное здание на территории комплекса КРС, площадью 390,4 кв.м, к кадастровый номер объекта: №- 3 667 500 рублей, земельный участок, площадью 4 600,0 кв.м, кадастровый номер объекта: № - 696 750 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной ценой в размере 4 364 250 рублей.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

В связи с чем, следует установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал подлежит сумма долга ответчиков перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал по кредитному договору № от 30.09.2013 г., в размере задолженности на дату удовлетворения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал.

Что касается встречных требований ФИО1 о признании недействительным договора об ипотеке №.2 от 13.09.2013 года, в части залога административного здания расположенного на территории комплекса КРС недействительным, прекратить залог, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, так как из договора ипотеки №.2 от < Дата > следует, что его предметом являлся земельный участок, площадью 4 600,0 кв.м, кадастровый номер объекта №, а не №, как указывает ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований иска в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в равных частях подлежат взысканию расходы, понесенные Банком на оплату госпошлины, в размере 60 000 рублей (по 7 500 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5) МА, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал задолженность по Кредитному договору № от 30.09.2013 г. по состоянию на 31.05.2017 года в размере 11 385 062 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 23 копейки, в том числе: основной долг – 8 264 700 (восемь миллионов двести шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, задолженность по процентам – 2 341 772 (два миллиона триста сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 28 копеек, комиссии – 72 672 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 06 копеек, неустойка – 705 917 (семьсот пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 89 копеек. Обратить взыскание на заложенное в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал имущество:

1) принадлежащее на праве собственности ООО «Юмовит» заложенное по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, с установлением с начальной продажной стоимости, равной залоговой :

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения

Год выпуска

Инвентарный номер

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость имущества (определенная в договоре залога)

Фаршемешалка С/Е MB 90

2006

00000012

Зеленоградский район, < адрес >

1
161 700,00

Конденсатор LH64/2DC-3.2

2007

00000060

Зеленоградский район, < адрес >

.1

125 300,00

Компрессор CV 34 100 CM (3BFC514)

2007

00000014 "

Зеленоградский район, < адрес >

1
16 100,00

Koмпрессор 2DC-3.2Y В INZER

2007

00000025

Зеленоградский район, < адрес >

1
49 700,00

Клипсатор для колбасы

2006

00000010

Зеленоградский район, < адрес >

1
149 800,00

Дисковая пила FREUNDK 18-01

2005

00000023

Зеленоградский район, < адрес >

1
100 100,00

Волчек Kramer Grebe W-114

2005

00000008

Зеленоградский район, < адрес >

1
78 400,00

Весы напольные 400 кг. WPT/4H 400Н1

2006

00000007

Зеленоградский район, < адрес >

1
59 500,00

Клипсатор Корунд-

Клип 2-2,5МП

полуавтомат

2008

00000006

Зеленоградский район, < адрес >

1
371 000,00

Шприц вакуумный U- 159

2008

00000021

Зеленоградский район, < адрес >

1
373 800,00

Тележки на 2500 кг. WRUA4-2500

2008

00000059 00000081

Зеленоградский район, < адрес >

2
16 800,00

Тележки для перевозки коптильных папок ТКП

2008

00000034

00000035

Зеленоградский район, < адрес >

2
16 100,00

Тележки для коптильной камеры Т- 200

2008

00000033-50

Зеленоградский район, < адрес >

16

234 500,00

Иньектор Inject Star В1-52/72

2005

00000009

Зеленоградский район, < адрес >

1
582 400,00

Рефрижераторный контейнер 40 футов

2002

00000018

Зеленоградский район, < адрес >

1
105 700,00

Рефрижераторный контейнер 40 футов

2002

00000017

Зеленоградский район, < адрес >

1
105 000,00

Рефрижераторный контейнер 40 футов

2003

00000016

Зеленоградский район, < адрес >

1
130 900,00

Вакуумный масссажер NOWICKI МА-1500

2007

00000005

Зеленоградский район, < адрес >, J

1
621 600,00

Вакуумный массажер MeatMasrer EOROPA- ES 800

2005

00000011

Зеленоградский район, < адрес >

1
714 000,00

Термокамера TViermostar-2000/R-E

2008

00000001

Зеленоградский район, < адрес >

1
1 290 800,00

Итого:

4 796 673,00

2) принадлежащее на праве собственности ООО «Юмовит», заложенное по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, с установлением с начальной продажной стоимости, равной залоговой :

Воздухоохладитель Dpae 043В «Kueda»

ИТОГО:

Вакуумная

упаковочная машина

TEPR.0 тип РР22

2008

00000020

Зеленоградский район, < адрес >

1
177 100,00

Стол нержавейка ИГТКС-075-1,5 ОБП

2008

00000019

Зеленоградский район, < адрес >

1
19 600,00

Стерилизатор для ножей в компл. SN38

2008

00000032

Зеленоградский район, < адрес >

1
31 500,00

Рабочий стол ИПКС- 075-1,5 ОБП

2008

00000031

Зеленоградский район, < адрес >,< адрес >

1
17 500,00

Рабочий стол ИПКС- 075-2,0 ОБП, ИЛКС- 075-1,9 ОБП

2008

00000027,

00000028

Зеленоградский район, < адрес >

4
58 800,00

Моющее устройство на 100 л. FF BOLOGNA

2006

00000015

Зеленоградский район, < адрес >

1
53 200,00

Емкость для мойки тары 20.04.В-0,1б

2006

00000024

Зеленоградский район, < адрес >

1
21 000,00

Шприц FREI

2005

00000002

Зеленоградский район, < адрес >

1
264 600,00

Генератор

чешуйчатого • льда MA.IA

2003

00000004

Зеленоградский район, < адрес >

1
309 400,00

Воздухоохладитель с электрооттайкой SPBE 043С

2007

00000022

Зеленоградский район, < адрес >

1
52 500,00

2007

00000013

Зеленоградский район, < адрес >

1
85 400,00

Тележки под ящики ПМ-ТТ-1

2008

00000061- 00000071

Зеленоградский район, < адрес >

11

16 800,00

Тележки на 200 л. ПМ ФТЧ-200

2008

00000051-58, 00000072-80

Зеленоградский район, < адрес >

17

91 700,00

Куттср REX DUKER

2005

00000003

Зеленоградский район, < адрес >, < адрес >

1
231 000,00

1 430 100,00

3) принадлежащее на праве собственности ООО «Балтийский деликатес», заложенное по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, с установлением с начальной продажной стоимости, равной залоговой :

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения

Год выпуска

Инвентарный номер

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость имущества (определенная в договоре залоге

Клипсатор KDCV 200

2009

00000002

Зеленоградский район, < адрес >

1
345 800,00

Мешалка-массажер вакуумная GLASS 150

2008

00000004

Зеленоградский район, < адрес >, ул.В ишневая, 1

1
186 900,00

Шприц фирмы RISKO укомплектованный тип RS 1040С

2006

00000001

Зеленоградский район, < адрес >

1
754 600,00

ФИО10 для вакуумной упаковки TEPRO тип РР 22

2008

00000003

Зеленоградский район, < адрес >

1
100 800,00

Бактерицидная установка для очистки воды

2009

0000056

Зеленоградский район, < адрес >

1
213 500,00

Итого:

1 601 600,00

4) принадлежащее на праве собственности ООО «Балтийский деликатес», заложенное по договору № о последующем залоге оборудования от 30.09.2013 года, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой :

Наименование

объекта, марка/модель

Год выпуска

Инв. номер

Место нахождения имущества (адрес)

Количество

Залоговая стоимость по Договору о залоге, руб.

Коптильная камера REX POL

2009

93,94

Зеленоградский район < адрес >

2
2 655 900,00

ФИО10 для термоусадочной пленки W-8D

22012

90

Зеленоградский район,

< адрес >

11

84 500,00

Инъектор «Inject Star»

22007

92

Зеленоградский район,

< адрес >

11

451 750,00

Массажер 2000л

22012

91

Зеленоградский район,

< адрес >

11

488 800,00

Рамы

коптильноварочные типа

22012

95-125

Зеленоградский район,

< адрес >,< адрес >

330

282 750,00

Коптильные колки

22012

б/н

Зеленоградский район,

< адрес >,< адрес >

2000

83 200,00

Итого

4 046 900,00

5) принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2013, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой

Перечень имущества, принятого в качестве обеспечения

Место нахождения имущества (адрес)

Залоговая стоимость имущества (стоимость, определенная в договоре залога)

Административное здание на территории комплекса КРС.

Площадь 390,4 кв.м.

Кадастровый номер объекта: 39:05:050201:201

Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >.

3 667 500,00

Земельный участок Площадь 4 600,0 кв.м.

Кадастровый номер объекта: 39:05:050201:136

Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >,

696 750,00

Итого:

4 364 250,00

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал подлежит сумма долга ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5) МА, ФИО4 перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал по кредитному договору № от 30.09.2013 г.в размере задолженности на дату удовлетворения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал.

Взыскать с ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО5) МА, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с КАЖДОГО.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Калининградский региональный филиал, третьи лица ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО2, Лукина (Павлова) МА, ФИО4 о признании договора ипотеки недействительным в части – отказать.

Меры обеспечения, принятые определением суда от 27 июня 2017 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Балтийский деликатес плюс», ООО «Юмовит», ООО «Балтийский деликатес», ООО «Мясная долина», ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в сумме 11 385 062 (одиннадцать миллионов триста восемьдесят пять тысяч шестьдесят два) рубля 23 копейки, - отменить по погашению ответчиками долговых обязательств перед Банком.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральны районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья: подпись