Приговор № 1-65/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Крючкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 139, ч.4 ст.111, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося у <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прошел в ограду <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил стекло в оконной раме веранды, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где обнаружил в шкафу пиджак, из нагрудного кармана которого взял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что в <адрес> находится дом Потерпевший №1 – дяди ФИО13, постоянно проживающего в <адрес>, а летом и осенью проживающего в селе. От дяди ФИО14 ему известно, что в начале месяца, последний получает пенсию, после чего приезжает к ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он проходил мимо его дома, и увидел, что дом закрыт, он вспомнил, что дядя ФИО15 вчера приехал из города, и у него должны быть деньги, которые решил похитить. После чего, он подошёл к крыльцу дома, отогнул гвозди, и, выставив одну «шипку» стекла на веранде, проник внутрь. Затем он прошел в комнату, где в шифоньере, в нагрудном кармане пиджака обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находились 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Взяв 6000 рублей, а остальные деньги, положив обратно, он вернулся к себе домой, где спрятал их в карман своей куртки, в шифоньере (л.д.53-56,75-77).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ их на месте, указав на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства из кармана пиджака, подробно описав обстоятельства хищения (л.д. 62-69).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в <адрес>, находится принадлежащий ему дом №, используемый им в летний период. В доме имеется печь, вода, дом пригоден для проживания. В июне <данные изъяты> года он снял со сберегательной книжки деньги в сумме 40474 рублей, часть из которых перевёл на другой счёт, часть отдал супруге, а часть потратил на сигареты и продукты питания. С оставшимися денежными средствами в сумме 11300 рублей ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где ещё приобрел, продукты питания и навесной замок, после чего у него остались деньги в сумме 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые он положил в паспорт, в нагрудный карман своего пиджака, находившейся в шифоньере. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, когда он решил сходить в магазин, то обнаружил, что в паспорте не хватает 6000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО1, который в <данные изъяты> году помогал перекрывать ему крышу (л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №1, супруга потерпевшего, в ходе следствия показала, что в <адрес> у них имеется дом, который используется в летний период. Дом пригоден для проживания, в нём имеется печь, вода и свет. От супруга ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей сберегательной книжки денежные средства, часть из которых отдал ей, часть потратил по приезду в <адрес> на продукты питания, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10000 рублей положил в паспорт, в карман своего пиджака. ДД.ММ.ГГГГ он пересчитал денежные средства, и обнаружил пропажу 6000 рублей (л.д.39-41).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что в <адрес>, летом проживает Потерпевший №1, который в июне <данные изъяты> года по телефону ей сообщил, что у него похитили денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.42-44).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей (т.д.1, л.д.39-45);

Изъятые в ходе следствия денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1, л.д.47).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил находящиеся в паспорте, в кармане пиджака, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые принёс к себе домой, и спрятал, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как дом, в который незаконно проник подсудимый, является пригодным для постоянного или временного проживания, тогда как ФИО1 не имея законных оснований для пребывания в указанном жилище, для завладения имуществом потерпевшего, незаконно, через оконный проём проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый отделом полиции, по месту жительства характеризуется отрицательно, сельским советом удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления, у него не было временного психического расстройства. ФИО1 страдает <данные изъяты> однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время, он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не признает явкой с повинной заявление ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, органы предварительного расследования на момент её написания уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. ФИО1 добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, тогда как согласно ст.142 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление ФИО1 суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд не признаёт наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку как было установлено в судебном заседании, денежные средства потерпевшему были возвращены сотрудниками полиции.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что согласно ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1, ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, против личности и собственности, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, против собственности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, по мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию особого режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается им.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в судебном заседании в сумме 9453 рубля 00 копеек (8170 рублей 75 копеек оплата труда адвоката в ходе следствия + 1282 рубля 25 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ротштейна А.П. за участие в судебном заседании, в сумме 9453 рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов