Апелляционное постановление № 22-2363/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-1005/2020

Судья Голубев А.Н. 22-2363/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой В.В.,

с участием прокурора Беленцова В.Г.,

адвоката Волковой Т.Н.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2020 года, которым

ФИО2, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <.......> от <.......> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 200 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 02 по <.......> и с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......> с 10 по <.......> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска С. отказать.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Волковой Д.А., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 указывает на нарушение уголовного и уголовно-процессуальных законов. Так, после оглашения признательных показаний в ходе предварительного следствия, ФИО2 подтвердил их в полном объеме, соответственно признал вину полностью, однако суд в приговоре указал о частичном признании им вины. ФИО2 ранее судим по приговору Ленинского районного суда от <.......> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытая часть наказания по указанному приговору в порядке ст. 70 УК РФ присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......>. В нарушение требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил отбывание наказания в колонии-поселении, несмотря на то, что окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в которую входит наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины ФИО2. Кроме того, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и изменить порядок зачета срока содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционное представление апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей С. о том, что <.......> дальний родственник ФИО2 попросил оформить кредит для покупки двух сотовых телефонов, общей стоимостью 99 000 рублей, обещая оплачивать кредит. Однако платежи по кредиту не осуществлял, позднее телефоны сдал в комиссионный магазин, а деньги потратил;

- показаниями свидетеля Иванух об обстоятельствах оформления кредита его женой С. на приобретение сотовых телефонов по просьбе ФИО2, который обманул супругу, платежи по кредиту не осуществлял и похитил телефоны;

- оглашенными показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах сдачи ФИО2 в декабре 2019 года сотовых телефонов в магазин <.......> (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана склонил к оформлению кредита, пообещав выплачивать кредит, однако ежемесячные платежи по кредиту не производил и скрылся. Причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 3);

- кредитным договором между С. и ООО <.......> от <.......> (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколами осмотров мест происшествий – помещений салона «<.......> в ТРЦ «<.......>» и магазина «<.......> (т. 1 л.д. 18-24, 33-44);

- другими доказательствами и вещественными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Доказанность виновности, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, не оспаривает и осужденный.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом апелляционного представления, приговор подлежит изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и ст. 308 УПК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному к лишению свободы после определения окончательной меры наказания, подлежащего отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ. Следовательно, при назначении вида и режима исправительного учреждения лицу, осужденному по совокупности преступлений или (и) по совокупности приговоров, должны учитываться категории всех преступлений, входящих в совокупность, в том числе преступлений, наказание за которые присоединено в порядке ст. 70 УК РФ.

Судом допущено нарушение уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения - колонии-поселения.

ФИО2 ранее был осужден Ленинским районным судом г. Тюмени за тяжкое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор от <.......>), неотбытая часть наказания по которому была присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......> по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в колонии-поселении судом назначено с нарушением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность входит приговор, которым ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления.

Это обстоятельство оставлено судом без внимания, что привело к неправильному применению закона.

Поскольку назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности и реализацию принципа справедливости, направлено на достижение целей наказания, а также учитывая, что в данном случае закон не допускает возможности назначения вида исправительного учреждения по усмотрению суда, несоблюдение требований указанной нормы является существенным нарушением уголовного закона, влияющим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Режим отбывания наказания ФИО2 должен быть назначен исходя из входящего в совокупность приговоров тяжкого преступления и отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении вида исправительной колонии и изменения порядка зачета срока содержания ФИО2 под стражей.

Кроме того, из приговора суда следует, что судом приняты во внимание показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, после оглашения которых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 подтвердил их в полном объеме и признал, что совершил преступление. Данные обстоятельства подтверждены и протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2 вина в совершении преступления признана в полном объеме.

Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом, а также на выводы суда о виновности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 – изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 – полное признание вины;

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 02 по <.......> и с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......> с 10 по <.......> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий