Приговор № 1-299/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-299/19


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Махмутова И.Х., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимой 4 марта 2019 года ... городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства,

задержанной ... и находящейся под стражей с ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 для личного употребления без цели сбыта с точно неустановленного следствием времени незаконно хранила при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное «N-метилэфедрон», общей массой 2,14 грамма, что является крупным размером, до момента его изъятия, то есть до 00 часов 02 минут ..., когда сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 2 минут до 00 часов 20 минут ... на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда ... ... РТ в ходе ее личного досмотра из портмоне, находящегося в сумке последней, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом же заявил адвокат Махмутов И.Х. Государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 подлежат следующей юридической оценке.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «N-метилэфедрон» включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и относится к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вес незаконно приобретенного и хранящегося у ФИО1 вещества, общей массой 2,14 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP)- производное «N-метилэфедрон» относится к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по части второй статьи 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения по следующим основаниям.

В силу статьи 220 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения, в том числе должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного заключения по настоящему уголовному делу не содержит перечисленных сведений для квалификации действий подсудимой по факту незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, не установление точного времени приобретения наркотического средства препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ..., ФИО1 страдает ... (л.д.39-41).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства....

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, и применения к ней положения статей 64 и 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, но без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК РФ и определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ, ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ... городского суда от 4 марта 2019 года, из расчета за один день лишения свободы три дня исправительных работ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержание под стражей, и с ... исчислять ей срок отбытия наказания.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по ... и с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- остатки наркотического средства массой 2,12 грамма в сейф-пакете ... ЭКЦ МВД по РТ, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, первоначальную упаковку от сотового телефона - уничтожить,

- сотовый телефон марки ...» с идентификационным номером ... с сим-картой оператора «...» - выдать ФИО1,

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Еряшкина