Решение № 2-5905/2025 2-5905/2025~М-5025/2025 М-5025/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-5905/2025

Копия Дело № 2-5905/2025

16RS0050-01-2025-011252-06

2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Гипс» обратилось в суд с иском к ООО «АРМИ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» и ООО «АРМИ ГРУПП» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительный, отделочной и иной товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. Согласно условиям договора поставки, поставщик поставил покупателю товар на сумму 237 415 рублей, что подтверждается универсальным передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 14 календарных дней со дня поставки товара (отсрочка платежа). Отсрочка платежа в соответствии с настоящим пунктом предоставляет при условии, если общая сумма задолженности по товарку, поставляемому покупателю и не оплачиваемому им (по всем заказам в совокупности), не превышает 300 000 рублей и покупатель не имеет просроченной задолженности перед поставщиком. До момента оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Согласно пункту 5.5 договора поставки денежные обязательства покупателя перед поставщиком считаются выполненными со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Так, товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 390 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 025 рублей, должен был быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар составляет 237 415 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по договору поставки на расчетный счет поставщика не поступили. В целях обеспечения гарантий по оплате поставленного товара между поставщиком и ФИО1 был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АРМИ ГРУПП» обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и покупателем. На основании изложенного, просили взыскать с солидарном порядке с ООО «АРМИ ГРУПП» и ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 415 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с 27 ноября 2024 года по 05 сентября 2025 года в размере 335 762,10 рублей с последующим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности (237 415 рублей) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с 13 ноября 2024 года по 05 сентября 2025 года, в размере 211 428,69 рублей, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности (237 415 рублей) по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 692 рублей.

Представитель истца ООО «Строй-Гипс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Гипс» (поставщик) и ООО «АРМИ ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки № с отсрочкой оплаты товара, в соответствии с пунктом 2.2 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется надлежащим образом принять товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 7 договора исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара, уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных поставщику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек поставщика, связанных с взысканием задолженности покупателя, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечиваются: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и поставщиком.

Во исполнение условий договора поставки, поставщик поставил покупателю товар на сумму 237 415 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 14 календарных дней со дня поставки товара.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 390 рублей должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, полученный по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 025 рублей должен быть оплачен покупателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени денежные средства в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца не поступили.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку обязательства ООО «АРМИ ГРУПП» перед истцом по оплате расходов, связанных с доставкой, заказанной им продукции, не исполнены, представленный истцом расчет согласуется с условиями договора поставки, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара и оказания услуги по договору поставки, их принятие покупателем.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из пункта 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй-Гипс» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, с учетом всех его возможных изменений и дополнений, в том же объеме, как и покупатель, включая, но, не ограничиваясь, полную оплату поставленного товара или его части, уплату штрафных санкций (неустоек), процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки, возмещении судебных расходов, вызванных неисполнением договора поставки, возмещении убытков и других расходов поставщика на день расчетов, возникших из-за или в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 415 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке 0,3% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных суммы по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 календарных дней, поставщик вправе начислить покупателю пени по ставке 0,5% за весь период просрочки. Срок просрочки покупателя начинает исчислять со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателю.

В связи с просрочкой покупателя по оплате поставленного товара более 30 календарных дней, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с 27 ноября 2024 года по 05 сентября 2025 года в размере 335 762,10 рублей, с последующим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности в размере 237 415 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Подпунктом 5.1.8 пункта 5.1 договора поставки №1188 от 05 сентября 2022 года предусмотрено, что в случае ненадлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом, в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара не своевременно (с просрочкой), поставщик вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования.

Поскольку, требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом основано на условиях подпункта 5.1.8 пункта 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 ноября 2024 года по 05 сентября 2022 года в размере 211 428,69 рублей с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности в размере 237 415 рублей по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «АРМИ ГРУПП», ФИО1 в пользу ООО «Строй-Гипс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 692 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМИ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АРМИ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гипс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 415 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с 27 ноября 2024 года по 05 сентября 2025 года в размере 335 762,10 рублей с последующим начислением неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности (237 415 рублей) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с 13 ноября 2024 года по 05 сентября 2025 года, в размере 211 428,69 рублей, с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности в размере 237 415 рублей по ставке 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 06 сентября 2025 года до даты фактического погашения задолженности включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 692 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.