Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-902/2017

отметка об исполнении решения____________________________________Дело № 2-902/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, бакаеву З.А. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В иске истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16.10.2013 года на сумму 500000 руб. под 14 % годовых сроком до 15.10.2018 г.. Банк во исполнение свои обязательств по Кредитному договору <***> от 16.10.2013 года выдал Заемщику кредитные денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2, ФИО2 Между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» ) и ФИО2 и ФИО2 заключены договора поручительства <***>/п-01 от 16.10.2013 года и <***>/п-02 от 16.10.2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были направлены требования в адрес Заемщика и Поручителей о расторжении возврате кредита по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика и Поручителей не исполнено, задолженность в добровольном порядке по кредиту не погашена. По состоянию на 11.07.2016 г. задолженность ответчика ФИО1 как заемщика перед ПАО "Сбербанк России" - Волгодонским отделением (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года составляет 603497 руб. 63 коп., из которых: ссудная задолженность 499420 руб. 59 коп.; проценты за кредит 103453 руб. 76 коп.; задолженность по неустойке 623 руб. 28 коп. Истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 года в размере 603497 руб. 63 коп., из которых: ссудная задолженность 499420 руб. 59 коп.; проценты за кредит 103453 руб. 76 коп.; задолженность по неустойке 623 руб. 28 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9234 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5), на исковых требованиях настаивал. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 отсутствовали. О дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, признав неявку ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не уважительной, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью Акта о смерти <данные изъяты>. Судом 09.03.2017 года вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст. 361-363 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и заемщиком ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> «БКИ» от 16.10.2013 года (л.д.10-17), в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. под 14 % годовых на срок по 15.10.2018 года.

Кредитные средства в размере 500000 руб. были перечислены истцом на вклад дадева М.С. № открытый в Универсальном дополнительном офисе № 5221/0901 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией Лицевого счета (л.д.9). Факт получения кредита, его размер ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора <***> «БКИ» от 16.10.2013 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 10 декабря 2015 года не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2 кредитного договора <***> «БКИ» от 16.10.2013 года, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: - перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Заемщика № открытого у Кредитора, Универсальный дополнительный офис № 5221/0901. Также в силу п. 4.3. кредитного договора <***> «БКИ» от 16.10.2013 года, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении): платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита (при дифференцированных платежах) (п. 4.4. кредитного договора <***> «БКИ» от 31.05.2011 года). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего(не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно) (п. 4.6. кредитного договора). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору

<***> «БКИ» от 16.10.2013 года ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 11.07.2016 г. составляет 603497 руб. 63 коп., из которых: ссудная задолженность 499420 руб. 59 коп.; проценты за кредит 103453 руб. 76 коп.; задолженность по неустойке 623 руб. 28 коп. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, иного расчета задолженности суду не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года в большем чем это указывает истец размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года и уплате процентов, требования банка о досрочном взыскании задолженности с него обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года был заключен договор поручительства №2569/п-01 от 16.10.2013 года с ФИО2 (л.д. 21-23), согласно которому поручителем по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года является ФИО2, соответчик по делу, которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении задолженности по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.27-34), однако никаких мер ответчиком к погашению задолженности по кредитному договору не принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 333.16. Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов.

Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 9234 руб. 90 коп. подтверждены платежным поручением № 696613 от 19.01.2017 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в долевом порядке. Суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО2 по 4617 руб. 45 коп. с каждого в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 в качестве погашения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1 и ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность кредитному договору <***> «БКИ» от 16.10.2013 года по состоянию на 11.07.2016 г. в размере 603497 руб. 63 коп., из которых: ссудная задолженность 499420 руб. 59 коп.; проценты за кредит 103453 руб. 76 коп.; задолженность по неустойке 623 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4617 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2017 года.

Федеральный судья Е.А. Цуканова