Приговор № 1-10/2025 1-146/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Копия

89RS0007-01-2024-002899-89

Дело № 1-10/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 06 февраля 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-10/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого Пуровским районным судом ЯНАО:

06.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 05.11.2019 по отбытию основного наказания, по дополнительному наказанию не отбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней;

10.12.2020 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 06.06.2019 к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок три года. Освобожден 11.08.2021 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 10.08.2024,

30.08.2024 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года. Предписание по ст. 75.1 УИК РФ выдано 17.10.2024, ФИО1 23.10.2024 убыл самостоятельно в колонию-поселение, прибыв в колонию 28.10.2024, дополнительное наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, осужденного приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 06.06.2019, вступившем в законную силу 18.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 10.12.2020, вступившего в законную силу 01.03.2021 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, а также приговором Пуровского районного суда ЯНАО от 30.08.2024, вступившим в законную силу 17.09.2024 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года, то есть являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ вновь, 24.09.2024, возник умысел на управление автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Во исполнение своего преступного умысла, около 01 часа 35 минут 24.09.2024, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам города <адрес>.

24.09.2024 в 01 час 35 минут, около дома <адрес> ЯНАО, ФИО1 был выявлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» за управлением автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, был отстранен от управления указанным автомобилем протоколом № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

Согласно акту 89 САО № 012765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 24.09.2024 с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 007521 с учетом показаний прибора, которые составили 1,170 мг/л паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 23.09.2024 вечером употреблял спиртные напитки, ночью сработала сигнализация, он на автомобиле супруги поехал и проехал около 30 метров, его остановили сотрудники ГАИ, препроводили в служебный автомобиль, от них не убегал. Было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, с результатами согласился, вину признает, раскаивается, обещает закодироваться.

Автомобиль приобретен супругой С в 2020 году, брак с ней заключен 16.12.2023, автомобилем пользуется супруга.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля В.В. (том 1, л.д. 67-70) следует, что он заступил на службу с 20:00 23.09.2024 совместно с А.А. Во время несения службы, когда они передвигались по автодороге, по улице <адрес>, около 01:34, между гаражным кооперативом и домом 12, ими был замечен автомобиль серого цвета, марки «Лада-Веста» номер №, данный автомобиль остановился, водительская дверь открылась, мужчина предпринял попытки скрыться, что так же зафиксировано на регистратор служебного автомобиля. Мужчина предпринял попытки скрыться и побежал в сторону дома 13а, однако через 1.5 метра, был ими остановлен. Учитывая вышеизложенное, водитель был отведен в патрульный автомобиль. У мужчины были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а так же поведение, не соответствующее обстановке.

Учитывая данные основания, мужчина был отстранен от управления транспортным средством, протоколом 89 ОТ 016831.

Находясь в служебном автомобиле, при проверке гражданина по базе данных ФИС ГИБДД-М была подтверждена его личность и установлено, что данным мужчиной является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее им, в служебной машине ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №007521 под видеозапись ФИО1 согласился. После проверки показания прибора Алкотектор «Юпитер» показали 1,170 мг/л, соответственно было установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте № 89 САО 012765.

Учитывая вышеизложенное, в последующем им был составлен протокол об административном правонарушении 89 АП 070887, согласно ч.4 ст. 12.7, ч.3. ст.12.8 КоАП РФ.

Так же, в ходе проверке гражданина ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что приговором Пуровского районного суда ЯНАО №1-105/2024, вынесенным от 30.08.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ. Учитывая, что им были обнаружены признаки, предусмотренные ч.2 статьей 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия, автомобиль был изъят и помещен на стоянку.

Показания свидетеля А.А. (том 1, л.д. 74-77) аналогичны показаниям В.В.

Из показаний свидетеля М.Н. (том 1, л.д. 71-72) следует, что она проживает с мужем ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, которым владеет с 08.12.2020.

Автомобиль она купила лично на её собственные денежные средства, до заключения брака. Муж ФИО1 свои денежные средства в автомобиль не вкладывает, по причине раздельного семейного бюджета. Так же хочет пояснить, что данным автомобилем управляет только она. Ключи от автомобиля обычно находятся дома, в доступном месте.

Ей известно, что её супруг ФИО1, будучи осужденным 30.08.2024 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 4 года.

24.09.2024 она находилась дома, на ночь она всегда пьет успокоительное для хорошего и крепкого сна, ФИО1 дома не было. Ключи от ее автомобиля находились в кармане куртки, куртка висела на вешалке, вешалка находится в коридоре.

Под утро 24.09.2024, ее разбудил ФИО1 и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, так как он управлял принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщил ей, что ее автомобиль изъят и помещен на штрафную стоянку. Где лежали ключи от ее автомобиля ФИО1 не знал, как пояснил ей последний, ночью сработала сигнализация на ее автомобиле и на брелке от сигнализации было звуковое оповещение. По звуку ФИО1 подошел к вешалке, где висела ее куртка и из кармана куртки достал ключи. Далее ФИО1 вместе с ключами спустился на улицу, чтобы посмотреть, что произошло с машиной. Также ФИО1 пояснил ей, что он хотел перегнать автомобиль ближе к дому и в этот момент его остановили сотрудники полиции. По факту угона она писать заявление отказывается.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 24.09.2024 с участием ФИО1 (том 1, л.д. 8-13), согласно которого осмотрен участок около дома <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Лада Веста» № который изъят и помещен на штрафную стоянку. На заднем сидении обнаружены мужские вещи, ключ выдан ФИО1.

Протокол об отстранении от 24.09.2024 (том 1, л.д. 14), согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием признаков опьянения (всех предусмотренных и подчеркнутых).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 012765 от 24.09.2024 с чеком, свидетельством о поверке (том 1, л.д. 15-17), согласно которого ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1.170 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено.

Справка ФИС ГИБДД-М от 24.09.2024 (том 1, л.д. 20), согласно которой ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ.

Карточка учета ТС (том 1, л.д. 25), согласно которой его владельцем является Н.М.

Протокол выемки у В.В. (том 1, л.д. 51-54) видеозаписи с фактом управления ФИО1 транспортным средством, процедурой его освидетельствования.

Протокол осмотра изъятой видеозаписи (том 1, л.д. 55-63) с отражением управления ФИО1 автомобилем, выбеганием его из него, его задержанием, сопровождением в служебный автомобиль, содержания процедуры освидетельствования, зафиксированной в соответствующем протоколе. ФИО1 подтвердил свою личность на записях.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого, свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ, которые могут привести к тяжким последствиям (том 1, л.д. 95), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (том 1, л.д. 123-124), на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. преступление было очевидным, правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, ФИО1 выявлен непосредственно при совершении преступления, подтверждение очевидного факта управления транспортным средством (зафиксировано видеозаписью) в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.

Управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, лицом находящимся в состоянии опьянения, создает угрозу жизни и здоровью как данному лицу, так и иным участникам дорожного движения, связано с повышенной опасностью для окружающих. Подсудимый управлял автомобилем в населенном пункте, результат освидетельствования 1, 170 мг/л.

При назначении наказания суд не учитывает судимости по приговорам от 06.06.2019, 10.12.2020, 30.08.2024, по которым он осужден по ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания. Наказания в виде лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами не исправили ФИО1, не предупредили совершение им нового преступления.

Исправление ФИО1 не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, т.к. считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Ранее назначенные наказания, в т.ч. в виде реального лишения свободы не исправили ФИО1, не предупредили совершение им преступления.

Суд полагает, что применение к ФИО1 иного, не связанного с лишением свободы, наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, характеризуется УУП он отрицательно, ранее назначенные наказания в виде реального лишения свободы, отбытые подсудимым в исправительной колонии строгого режима, а также неотбытое наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, не исправили подсудимого, не предупредили совершение преступления.

При этом суд считает необходимым также лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, данное дополнительное наказание является обязательным. При определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает установленные выше обстоятельства, смягчающие наказание.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый согласился со взысканием в отношении него процессуальных издержек. Судом исследовано заявление об оплате, постановление об оплате труда адвоката от 18.10.2024 (том 1, л.д. 152-153), а также постановление суда от 29.01.2025 об оплате труда адвоката Сулименко С.А. и его заявление об этом, заявление адвоката Смолякова Г.Г. об оплате его труда, выяснено мнение подсудимого о взыскании процессуальных издержек и об имущественном положении.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, не представлено, он трудоспособен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что также предусмотрено ч.1 ст. 256 ГК РФ. Общим имуществом является имущество, нажитое супругами во время брака.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1 не имеется, т.к. автомобиль был приобретен Н.М. в 2020 году, дата регистрации 29.12.2020 (л.д. 25), при заключении брака с ФИО1 16.12.2023 (том 1, л.д. 120), т.е. автомобиль не является совместно нажитым или общим имуществом, не находится в совместной собственности супругов. Собственником автомобиля является Н.М.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору Пуровского районного суда от 30.08.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, незамедлительно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 06.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 832 рубля, подлежащие выплате адвокатам.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ««LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, ключи от него – возвратить законному владельцу Н.М.

- диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-10/2025 в Пуровском районном суде