Решение № 12-1038/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-1038/2017

Мировой судья Копилова Е.С. Дело № 12-1038/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Новоульяновск, Ульяновская область 23 августа 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Романовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт», расположенного по адресу: 433300, <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 27 июня 2017 г., которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 27.06.2017 г. Государственное учреждение здравоохранения «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт» (далее – ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт») признано виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» ФИО1 обратился в суд с жалобой о его изменении, полагая, что изданный им приказ № 244-пр от 29.07.2017 г. «О создании тарификационной комиссии и методике расчета фонда стимулирующих выплат» не противоречит требованиям ТК РФ, коллективного договора, постановлению об оплате труда данного юридического лица, а также иным нормативно-правовым актам.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» в нарушении требований трудового законодательства подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 7-976-16-ОБ/76/27/16 об административном правонарушении от 30.05.2017 г., актом проверки № 7-976-16-ОБ/76/27/13 от 30.05.2017 г., предписанием № 7-976-16-ОБ/76/27/14, в соответствии с которым вышеуказанному юридическому лицу надлежало отменить пункт № 3 приказа № 244-пр. от 29.07.2016 г. в части утверждения методики по установлению коэффициента дополнительных услуг за увеличенный объем работ.

Судом установлено, что с Положением о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт», утвержденным приказом ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» от 29.07.2016 г. № 244-пр «О создании тарификационной комиссии и методике расчета фонда стимулирующих выплат», работники данного медицинского учреждения, за исключением лишь некоторых из них, ознакомлены под роспись не были. Дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками в связи с введением в действие указанного Положения – не заключаются.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Исходя из содержания приказа ГУЗ «НГБ им.А.Ф. Альберт» от 29.07.2016 г. № 244-пр «О создании тарификационной комиссии и методике расчета фонда стимулирующих выплат», в совокупности с утвержденными этим приказом приложениями (в том числе, - Положением о тарификационной комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт»), прихожу к выводу, что данный документ является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работников ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт», а именно – с условиями оплаты их труда.

При таких обстоятельствах считаю правильным и вывод мирового судьи о нарушении ГУЗ «НГБ им. А.Ф.Альберт» требований норма трудового законодательства.

Установлено, что постановлением должностного лица Государственной трудовой инспекции труда в Ульяновской области № 7-976-16-ОБ/76/27/8 от 23.11.2016 г. ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» было подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности виновности ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Юридическая квалификация действиям ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ дана верно.

Постановление по настоящему делу о привлечении ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание ГУЗ «НГБ им.А.Ф.Альберт» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в минимальном размере, связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Оснований для применения положений ст.2.9, а также ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, также не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, от 27 июня 2017 г., о привлечении Государственного учреждения здравоохранения «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу данного юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Лёшина