Приговор № 1-2-35/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-2-35/2024

Дело №1-2-35\2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

(постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Краснохолмского района советника юстиции Мигаля С.Д.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № 240 и ордер №112738

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.09.2022 по 30.11.2022, более точное времяне установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, дальнейшие хранение и ношение огнестрельного оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая отсутствие у него разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно, путем получения в дар от ФИО2, приобрел огнестрельное оружие- гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное оружие в разобранном виде: ствол, нештатную мушку, экстрактор, ствольную коробку, предохранительную (спусковую) скобу, цевье для ружья марки ИЖ-18. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № 875 от 15.04.2024, представленное на экспертизу ружье является гражданским гладкоствольным длинноствольным охотничьим огнестрельным оружием – собрано из ствола, вероятно из охотничьего ружья модели «3К» 1949 г.в., 16 калибра, на котором самодельным способом нанесена резьба, установлена нештатная мушка и установлен экстрактор, изготовленный самодельным способом; ствольной коробки от охотничьего ружья модели «ИжК» с № Г10895, у которого установлена самодельно изготовленная предохранительная (спусковая) скоба; цевья, изготовленного самодельным способом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, незаконно приобретенное путем получения в дар огнестрельное оружие - гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное оружие, в разобранном виде: ствол, нештатная мушка, экстрактор, ствольная коробка, предохранительная (спусковая) скоба, цевье, пригодное для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, собрал и с целью дальнейшего хранения, убрал огнестрельное оружие на чердак дома по адресу: <адрес>, тем самым скрыв его от посторонних лиц, обеспечив их сохранность, и незаконно хранил указанное ружье, в указанном месте, в период времени с 01.09.2022 по 12.04.2024.

12.04.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут, на участке местности, расположенного в 500 м на юг от <адрес>, ФИО1 незаконно носил при себе вышеуказанное огнестрельное оружие.

12.04.2024 в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия - участке местности, расположенного в 500 м на юг от <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Краснохолмский» у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье огнестрельное оружие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.91-94) и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых охотником он не является, на учете в ОЛРР Росгвардии по Тверской области не состоит. 12.04.2024 в вечернее время он захотел поохотиться и пошел за <адрес>, взяв с собой одноствольное гладкоствольное оружие ИЖ-18 и 16 патронов 16 калибра. Данное ружье в период с 01.09.2022 по 30.11.2022, когда точно уже не помнит, ему отдал его знакомый ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал ствол ружья с изменениями, а именно там была нанесена резьба, установлена нештатная мушка и экстрактор и отдельно отдал составные части ружья, а именно ствольную коробку с самодельной спусковой скобой, цевье и приклад, которые он установил на свои места, собрав ружье. С того момента он данное ружье хранил дома на чердаке по месту жительства. Разрешение на данное оружие, документы на право охоты и разрешение на добычу охотничьих ресурсов у него отсутствует и никогда не было. Патроны к ружью он хранил вместе с ружьем на чердаке своего дома, а именно по адресу: <адрес> Придя в поле за <адрес> он стал охотится. В результате охоты он добыл двух белолобых гусей. Когда он уже пошел домой, то на обратном пути встретил своих знакомых охотников и около 21 часа 00 минут, к ним подошел инспектор госохотнадзора ФИО13, которому сказал, что ружье самодельное. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции и на предложение ФИО1 выдал ему оружие и находившиеся при нем патроны.

Также пояснил, что умысел был на приобретение именно ружья, которое было в разобранном виде.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования (л.д.77-79, 81-83) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых они являясь сотрудниками МО МВД России «Краснохолмский», 12 апреля 2024 года, по поступившему в 20 часов 22 минут в ДЧ МО МВД России «Краснохолмский» телефонному сообщению от инспектора по охране животного мира Свидетель №1 о выявленном факте охоты с нелегальным оружием вблизи д. <адрес>, прибыли на место происшествия, где увидели Свидетель №1, а рядом с ним у служебного автомобиля ФИО1, где было изъято гладкоствольное одноствольное ружье ИЖ-18 16 калибра с видимыми внешними изменениями конструкции, а также 12 патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленных самодельным способом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.63-65) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в должности государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды. 12 апреля 2024 года им, в рамках рейдовых мероприятий, в вечернее время, ориентировочно в девятом часу вечера, он проезжал вблизи <адрес>, где примерно в 500 метрах на юг от <адрес> увидел троих мужчин, у которых с собой были ружья. Подойдя к ним и представившись, попросил предъявить документы на право охоты, разрешение на оружие и разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Мужчины передали ему свои документы. При проверке документов выяснилось, что один из них - ФИО1 - не является охотником и не имеет соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия и передал ему ружье и патроны, которые были изъяты приехавшими по его сообщению сотрудниками полиции.

Кроме того, вину подсудимого, также подтверждают следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от 12.04.2024 с приложениями, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в 500 метрах на юг от <адрес>, у ФИО1 изъято одноствольное гладкоствольное оружие ИЖ-18 л.д. 8-10

заключение эксперта № 875 от 15.04.2024, согласно которому представленное на экспертизу ружье является гражданским гладкоствольным длинноствольным охотничьим огнестрельным оружием – собрано из ствола, вероятно из охотничьего ружья модели «3К» 1949 г.в., 16 калибра, на котором самодельным способом нанесена резьба, установлена нештатная мушка и установлен экстрактор, изготовленный самодельным способом; ствольной коробки от охотничьего ружья модели «ИжК» с № Г10895, у которого установлена самодельно изготовленная предохранительная (спусковая) скоба; цевья, изготовленного самодельным способом л.д. 20-29

протокол осмотра предметов (документов) от 17.05.2024 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотренное огнестрельное гладкоствольное ружье 16 калибра ИЖ-18, а также оптический диск с видеофайлами от 12 апреля 2024 года со служебного видеорегистратора CARCAM 1004 6740, принадлежащего Свидетель №1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 36, 71-74,75.

Достоверность исследованной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку она проведена высококвалифицированным специалистом, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, выводы эксперта мотивированы.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Делая такой вывод, суд учитывает признательные показания подсудимого, признает их допустимыми доказательствами и оценивает, как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, носят объективный характер.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ ответственность предусмотрена за незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Умысел и действия подсудимого заключающиеся в приобретении ствола, нештатной мушки, экстрактора, ствольной коробки, предохранительной (спусковой) скобы, цевья для ружья марки ИЖ-18, были направлены именно на приобретение огнестрельного оружия - гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья, только находящегося в разобранном состоянии, которое он в последствии незаконно хранил у себя дома, но уже в собранном виде и осуществил незаконное ношение, что не отрицается и самим подсудимым, в связи с чем они обосновано квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, органами предварительного расследования необоснованно вменены в вину ФИО1 указание на «незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия», в связи с чем, указание на «незаконное приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия», подлежат исключению из обвинения подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При этом суд учитывает, что ФИО1, в период времени с 01.09.2022 по 30.11.2022, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, то есть в нарушение Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно приобрел, путем получения в дар, огнестрельное оружие, в разобранном виде, собрал его и незаконно хранил его, в период времени с 01.09.2022 по 12.04.2024, по адресу: <адрес>, а 12.04.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут, на участке местности, расположенного в 500 м на юг от <адрес>, незаконно носил его при себе.

Добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов огнестрельного оружия со стороны ФИО1 совершено не было, поскольку по смыслу закона (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5) под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В ситуации с ФИО1, изъятие огнестрельного оружия было произведено при его остановке государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды, и последующем оформлении изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключения комиссии экспертов от 20 мая 2024 года № 992, ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

С учетом данного заключения, в совокупности с другими доказательствами, личностью и поведением подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признательные показания ФИО1 при допросе, с подробным изложением сведений о времени и месте приобретения, хранения огнестрельного оружия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение впервые преступления средней тяжести, то что, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, возраст и состояние здоровья подсудимого, работает без оформления трудовых отношений, а так же обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая степень реализации подсудимым преступных намерений, мотив, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вопрос с вещественными доказательствами решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек в сумме 5646 рублей, на основании постановления следователя от 06.06.2024 (т.1 л.д.144), выплаченные, участвующему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи подсудимому, ФИО1, в связи с наличием у него психических недостатков затрудняющих возможность самостоятельно осуществлять право на защиту, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Краснохолмский муниципальный округ» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с посещением медицинских учреждений, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с необходимостью выезда в медицинские учреждения и официальным трудоустройством, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 5646 рублей 00 копеек, полностью освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

огнестрельное гладкоствольное ружье 16 калибра ИЖ-18 хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств КХО ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» для принятия решения в установленном порядке передать в разрешительную систему Управления Росгвардии по Тверской области;

оптический диск с видеофайлами от 12 апреля 2024 года со служебного видеорегистратора CARCAM 1004 6740, оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов