Приговор № 1-174/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-174/2021

УИД 61RS0012-01-2021-001464-28 дело № 1-174/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 04 марта 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бесединой О.Ю.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 05.07.2020 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на аллее возле лавочки напротив <адрес>, увидел ранее не знакомого А., который спал, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что А. спит и за его действиями не наблюдает, из правого бокового кармана бридж тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 9 500 рублей и банковская карта <данные изъяты> № на имя А.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета денежные средства в сумме 2 409 рублей 05 копеек, принадлежащие А., при следующих обстоятельствах:

05.07.2020 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на общей кухне <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> № карты А., похищенной ранее ФИО1

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 05.07.2020 года примерно в 12 часов 10 минут пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, выбрали товар, который сложили в продуктовую корзину, после чего подошли к кассе магазина. Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 05.07.2020 года в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 20 минут действуя согласно отведенной ему роли, выложил товар из продуктовой корзины на кассовую ленту, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> счет №, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, тремя операциями (05.07.2020 в 12:18 на сумму 536 рублей 82 копейки, в 12:18 на сумму 519 рублей 53 копейки, в 12:20 на сумму 596 рублей 70 копеек), не вводя пин-код, оплатил товар, тем самым тайно похитили денежные средства на общую сумму 1 653 рубля 05 копеек.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений 05.07.2020 года в 12 часов 22 минуты, пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, выбрал товар, а именно 4 МаксиБургера стоимостью 189 рублей за 1 штуку, на общую сумму 756 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, одной операцией, не вводя пин-код, оплатил вышеуказанный товар, тем самым тайно похитили денежные средства на сумму 756 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 2 409 рублей 05 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, согласно которым 05.07.2020 года в обеденное время, он шел по аллее по <адрес>. Неподалеку от <данные изъяты>, на одной из лавочек увидел спящего мужчину, из кармана шорт которого похитил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 9 500 рублей и банковская карта <данные изъяты>. Он пришел домой по адресу: <адрес>, где, пройдя на общую кухню, он увидел М., П. и И. и рассказал, что на улице у спящего мужчины из кармана похитил кошелек, в котором находилась банковская карта <данные изъяты>. При этом про то, что в кошельке находились денежные средства, не сказал. Он предложил М. сходить с ним в магазин за продуктами, на что последний согласился. Они направились в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где приобрели различные товары (сигареты, продукты питания). При этом он передал данную карту М., который тремя операциями оплатил товар, после чего они отправились в <данные изъяты>, где приобрели 4 бургера. Просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы (том № 1 л.д. 219-221).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- показаниями потерпевшего А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2020 года примерно в 10 часов 30 минут, почувствовав себя плохо, он присел на одну из лавочек возле <адрес>, и уснул. Примерно в 12 часов 00 минут, проснувшись, обнаружил, что в правом кармане шорт отсутствует кошелек, в котором находились денежные средства и принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты>. У него подключена услуга «Мобильный банк». На его мобильный телефон с номера 900 стали поступать смс-сообщения о приобретении товаров в различных магазинах, в том числе: в 12 часов 19 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 536 рублей 82 копейки, в 12 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 519 рублей 53 копейки, в 12 часов 20 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 596 рублей 70 копеек, в 12 часов 22 минуты в <данные изъяты> на сумму 756 рублей. Кто мог похитить с принадлежащего ему банковского счета денежные средства ему не известно. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 226 рублей 05 копеек (том № 1 л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2020 года примерно в обеденное время она с И. находилась дома в <адрес>. На общей кухне они курили и разговаривали. К ним пришел знакомый по имени Д.. Последний дал ей банковскую карту <данные изъяты> и попросил сходить в магазин за продуктами, предупредив, что товар надо приобретать на сумму, не превышающую 1000 рублей без пин-кода. Она с И. пошли в магазины и приобрели нижнее белье, туалетную воду, сигареты, защитное стекло на телефон. Придя в продуктовый магазин, они хотели приобрести продукты питания, но не смогли, так как на карте закончились деньги. Вернувшись домой, она пояснила Д., что изначально приобрела для себя товар, а на продукты денег не хватило. И. вернул ему банковскую карту (том № 1 л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с П. в <адрес>. Вернувшись с работы 05.07.2020 года примерно в 22 часа 00 минут, он заметил на П. новый бюстгальтер. Последняя сказала, что его ей подарила подруга (том № 1 л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2020 года примерно в обеденное время он находился дома у П., курили на кухне. К ним пришел знакомый по имени М., затем пришел еще один знакомый по имени Д.. Последний продемонстрировал кошелек темного цвета с находящейся в нем банковской картой, сообщив при этом, что данный кошелек он похитил из кармана шорт спящего на лавочке мужчины. После чего Д. и М., сообщили, что скоро вернутся и ушли. Спустя некоторое время они вернулись с продуктами и бургерами, которые они съели. После чего Д. отдал похищенную банковскую карту П.. Он с П. пошли в магазин и приобрели товар, расплатившись вышеуказанной картой (том № 1 л.д. 98).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- заявлением А., согласно которому 05.07.2020 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут неустановленное лицо похитило из кармана шорт кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9 500 рублей и пластиковая карта, с которой были совершены покупки товаров на общую сумму 4 726 рублей 05 копеек (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 9-13).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает у ИП «Ц.» в должности кассира-администратора в магазине суши и азиатских продуктов в суше-баре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 05.07.2020 года примерно в 12 часов 22 минуты был осуществлен заказ четырех бургеров. Оплата происходила безналичным расчетом, банковской картой <данные изъяты>. Общая сумма покупки составила 756 рублей. 10.07.2020 года ей от сотрудников полиции стало известно, что оплата товара произведена похищенной картой. Она готова предоставить товарный чек на приобретенный товар. Кто именно производил оплату, не помнит (том № 1 л.д. 223-225).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета <адрес> А. (том № 1 л.д. 184-197)

- протоколом осмотра документов от 31.07.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен товарный чек МаксиБургер на сумму 756 рублей (том № 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где зафиксировано как 05.07.2020 года в 12:16:58 ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобретают продукты питания, оплачивает товар банковской картой (том № 2 л.д. 18-26).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанного потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, показания потерпевшего и неявившихся свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются также полученными в соответствии с законом, вышеуказанными письменными доказательствами по делу.

Показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Признавая вышеприведенные показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что ФИО1 05.07.2020 года сообщил о хищении им у незнакомого мужчины банковской карты, а также показания П. о получении от ФИО1 карты, при помощи которой она и И. приобрели товар бесконтактным способом, не вводя пин-код карты, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами.

Фак хищения денежных средств из кошелька и со счета, также подтверждается показаниями потерпевшего А., оглашёнными с согласия всех участников процесса, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что 05.07.2020 года уснул на лавочке на <адрес>, проснувшись, обнаружил, что из кармана похищен кошелек с денежными средствами в сумме 9 500 рублей и банковской картой, со счета которой несколькими операциями были оплачены покупки на общую сумму 2 409 рублей 05 копеек. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего и свидетелей в том объеме, в котором суд доверяет им, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 05.07.2020 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут из правого бокового кармана бридж А. тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 9 500 рублей и банковской картой <данные изъяты>, принадлежащими последнему, с которыми с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В этот же день ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 12 часов 10 минут пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где выбрали товар на общую сумму 1 653 рубля 05 копеек, за который несколькими операциями расплатились при помощи банковской карты <данные изъяты> принадлежащей А. После чего, они же в 12 часов 22 минуты, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрели товар на общую сумму 756 рублей, оплатив его при помощи банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей А.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 2 л.д. 165, 166), по месту жительства характеризуется отрицательно (том № 2 л.д. 167), по месту работы – положительно (том № 2 л.д. 168).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 2 л.д.169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ), совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкой. С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание последнего, а также отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. Суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, наказание необходимо назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску А. к ФИО1 подлежит прекращению, поскольку согласно телефонограмме А. сообщил, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бесединой О.Ю. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску А. к ФИО1 и М., прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в деле.

Процессуальные издержки в сумме 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, связанные с участием защитника - адвоката Бесединой О.Ю. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалоба, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева