Решение № 12-17/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием ФИО1, защитника – адвоката Корминой О.В.,

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

рассмотрев протест прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 декабря 2018 г. в отношении:

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч. 2 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 декабря 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч. 2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление от 11.12.2018 г. вынесено мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... с нарушением норм материального и процессуального права, а также является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В качестве обоснования вынесения постановления указано, что в обязанности директора <данные изъяты> ФИО1 не входит осуществление закупок, а также имело место отсутствие лимитов бюджетных обязательств, что повлекло не своевременную оплату обязательств по контракту. С данным мнением суда нельзя согласиться, и оно не применимо в данном случае. Закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика, иначе заказчик не сможет своевременно оплатить поставленные товары (работы, услуги), что повлечет дополнительный расход бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату. Между тем, денежные средства на счете <данные изъяты> для оплаты имелись, но должностным лицом было принято решение об оплате иных контрактов. Возложенная обязанность на специалиста по закупкам не свидетельствует об ее ответственности в случае не соблюдения сроков оплаты обязательств по контрактам, поскольку не обладает правом подписи, а также правом осуществлять кассовый расход по соответствующим обязательствам. Директором <данные изъяты> 09.01.2017 г. утверждена должностная инструкция № ..., согласно которой на специалиста по закупкам не возложена обязанность по контролю и оплате обязательств по контрактам.

Директором <данные изъяты> является ФИО1, согласно приказу от *** № ... Согласно пп. д п. ... трудового договора в обязанности руководителя (директора) входит обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения. Непосредственно контракт от 01.01.2018 г. № ... подписан директором <данные изъяты> ФИО1 Кроме того, директор владеет правом первой подписи, в том числе платежных документов, согласно приказу от *** № .... Следовательно, ФИО1 является должностным лицом.

Просит постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 декабря 2018г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, привлекаемого по ст. 7.32.5 ч. 2 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельникова О.А. доводы протеста поддержала, просит постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 декабря 2018 г. ФИО1, привлекаемого по ст. 7.32.5 ч. 2 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 с доводами, изложенными в протесте, не согласился, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кормина О.В. с доводами, изложенными в протесте, не согласилась, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Санкцией части 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, предусмотрен безальтернативный вид наказания - дисквалификация на срок от одного года до двух лет. Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При это дисквалификация может быть применена к физическим лицам, наделенным правомочиями должностного лица, действующим в коммерческих и некоммерческих организациях. *** трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - за истечением срока трудового договора. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела к ФИО1 невозможно применить единственно предусмотренное законом наказание в виде дисквалификации, поскольку он в силу п. 3. ст. 3.11 КоАП РФ не является тем лицом, к которому можно применить данный вид наказания, и в силу части 2 статьи 32.11 КоАП оно не исполнимо.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ФЗ № 44, в <данные изъяты> имелось должностное лицо, ответственное за осуществление закупок, что подтверждается Положением о <данные изъяты>», штатным расписанием учреждения, должностной инструкцией специалиста по закупкам, а также дополнением к должностной инструкции. Из анализа вышеприведенных норм законодательства и локальных документов учреждения, следует, что у учреждения на момент вменяемого ФИО1 административного правонарушения имелось ответственное лицо за закупки, что опровергает довод протеста прокурора, что возложенная обязанность на специалиста по закупкам не свидетельствует об ее ответственности в случае несоблюдения сроков оплаты обязательств по контрактам, поскольку она не обладает правом подписи, а также правом кассового расхода. <данные изъяты> является казенным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в Уставе учреждения. Финансовое обеспечение выполнения обязательств по заключенным контрактам осуществляется из бюджета Министерства социальной защиты населения Хабаровского края. Самостоятельных доходов учреждение не имеет. Перечисление субсидий осуществляется на основании ежемесячно подаваемых кассовых заявок до 20 числа предыдущего месяца, с учетом фактической потребности учреждения в расходах (заключенные договоры, контракты, приказы по зарплате, счета на оплату, акты выполненных работ). Кассовая заявка на январь 2018 была подана в Министерство 19.12.2017 г., однако она не позволяла включить денежные средства необходимые для производства оплаты контракта на поставку хлебобулочных изделий, т. к. этот контракт еще не был заключен, соответственно и отсутствовали акты выполненных работ и счета на оплату. Кассовая заявка на февраль 2018 г. была подана 19.01.2108 в которую вошли денежные средства, в том числе и на оплату контракта на поставку хлебобулочных изделий от 01.01.2018 г., однако денежные средства поступили от главного распорядителя только 26.02.2018 г. и сразу, т.е. 27.02.2018 г. произведена оплата по контракту.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременной оплате обязательств по контракту на поставку хлебобулочных изделий от 01.01.2018 г. Все в совокупности исследованные судом обстоятельства, указывают на то, что все зависящее от ФИО1 как директора учреждения для того, чтобы соблюсти требования ч. 13.1 ст. 34 Закон о контрактной системе, он сделал, однако при том, что лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств были доведены позже срока необходимого для оплаты контракта от 01.01.2018 г. на поставку хлебобулочных изделий, произвести оплату поставленного товара в срок до 15 февраля 2018 года было объективно невозможно.

Доказательств того, что у <данные изъяты><данные изъяты> имелась реальная возможность произвести оплату поставленных хлебобулочных изделий по контракту № ... от *** года в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Довод протеста прокурора, что на период 16.01.2018 г. на счету учреждения имелись денежные средства но оплату данного контракта несостоятельны, поскольку поступившие в январе 2018 денежные средства были доведены на основании фактически необходимых потребностей на момент составления заявки в тот период когда данный контракт еще заключен не был и предназначались на исполнение обязательств по другим контрактам, заключенным ранее и соответственно не могли быть использованы на другие нужды, поскольку на учреждение возложена обязанность обеспечивать полное целевое освоение средств после поступления финансирования. Таким образом, вина ФИО1 в совершении действий по несоблюдению срока и порядка оплаты выполненных работ по контракту от *** на поставку хлеба отсутствует, и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив обжалуемое постановление, а также истребованные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.09.2018 г. в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

03 августа 2018 г. прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска была проведена проверка <данные изъяты> на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В ходе проведения проверки было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что должностным лицом заказчика нарушены сроки оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из ч.7 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Исходя из ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ.

В силу ч. 7 ст. 17 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В вину директору <данные изъяты> ФИО1 предъявлялось то, что 01 января 2018 г. между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) заключен контракт № ... на поставку хлеба, цена которого составила ... руб. В соответствии с п. ... Контракта, оплата за поставку товара осуществляется по цене, установленной п. ... Контракта. Согласно п. ... Контракта, оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной.

16 января 2018 г. Поставщиком выставлен счет на оплату, который поступил 16 января 2018 г. в <данные изъяты>», также 16.01.2018 г. между Заказчиком и Поставщиком подписана товарная накладная.

Срок оплаты за поставку товара, исходя из условий Контракта и ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, не позднее 15 февраля 2018 г. Однако в нарушение требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, оплата за поставленный товар произведена заказчиком 27.02.2018 г.

При этом как следует из вышеуказанного постановления и.о. прокурора - действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг), при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд), должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, поскольку постановлением руководителя Главного контрольного управления Губернатора и Правительства края от 05.06.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Основанием привлечения ФИО1 к ответственности, согласно данному постановлению послужил факт несвоевременной оплаты товара по контракту № ... от *** при этом дата совершения административного правонарушения указана 20.02.2018 г.

Тогда как следует из постановления и.о. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.09.2018 г в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ за совершение им инкриминируемого правонарушения 16 февраля 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, мировой судья указала, что согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, несут административную ответственность лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, и сделала вывод, что ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем не установила объективных доказательств вины директора <данные изъяты> ФИО1 в несвоевременном производстве оплаты товара по контракту, поскольку все зависящие от него как директора учреждения меры были приняты, между тем лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств были доведены до учреждения несвоевременно.

Вместе с тем, указанные выводы мирового судьи основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и не в полной мере дана оценка тому, что *** между Министерством социальной защиты населения Хабаровского края и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность директора <данные изъяты> Так, согласно пп. д п. ... трудового договора в обязанности руководителя (директора) входит обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения. Пунктом ... трудового договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

Приказом министра социальной защиты населения Хабаровского края <данные изъяты> от *** № ... продлен срок трудового договора директора ФИО1 по ***

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд. Субъектами данного правонарушения являются должностные лица муниципального заказчика.

ФИО1 по состоянию на 16.02.2018 г. являлся должностным лицом <данные изъяты>», в обязанности которого, согласно трудовому договору, входило обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств Учреждения.

При этом мировым судьей также не дана надлежащая оценка должностным обязанностям специалиста по закупкам и дополнений к ним от 20.04.2016 г. Так в постановлении нашло свое отображение, что специалист по закупкам ведет регистрацию и осуществляет контроль за исполнением принятых учреждением бюджетных и денежных обязательств. В случае необходимости осуществляет сверку соответствующих обязательств с органами Федерального казначейства РФ, а также с бухгалтером, осуществляющим кассовый расход по соответствующим обязательствам. В тоже время не принято во внимание то, что возложенная обязанность на специалиста по закупкам не свидетельствует об ее ответственности в случае не соблюдения сроков оплаты обязательств по контрактам, поскольку специалист не обладает правом подписи, а также правом осуществлять кассовый расход по соответствующим обязательствам. Также не принято во внимание то, что директором <данные изъяты> 09.01.2017 г. утверждена должностная инструкция № ... согласно которой на специалиста по закупкам не возложена обязанность по контролю и оплате обязательств по контрактам.

И прежде всего не дана оценка правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных выше, так как постановлением руководителя Главного контрольного управления Губернатора и Правительства края от 05.06.2018 г., где ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за совершение инкриминируемого ему правонарушения от 20.02.2018 года, то есть на момент инкриминируемого правонарушения по настоящему делу – 16.02.2018 года ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи, вынесенное с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно выяснив все обстоятельства по делу, разрешить его в соответствии с законом и соответственно указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов протеста о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как указанные обстоятельства подлежат установлению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ с учетом ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения протеста не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении полежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 11 декабря 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч. 2 КоАП РФ – отменить.

Возвратить настоящее дело мировому судье судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова