Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело №

Поступило в суд 27.-6.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 28 августа 2017 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

Представителя третьего лица –администрации ________ ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата),

При секретаре судебного заседания Бабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о сносе ограждения вдоль улицы и между смежными участками,

у см т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе ограждения вдоль улицы и между смежными участками, указав, что в декабре (дата) г. ответчиком был возведен по грани между земельными участками и вдоль улицы сплошной дощатый забор, высотой около 3 метров. На замечание о том, что такой забор возводить нельзя, ответил: «Это моя собственность». Обратился с жалобой в прокуратуру ________, на что получил ответ от администрации ________ с разъяснениями о том, что согласно ст. 47 Правил землепользования и застройки в ________, высота сплошного ограждения индивидуальных земельных участков воль улиц (проездов) и сквозного ограждения между смежными индивидуальными земельными участками – не более 2 метров, при этом ограждение должно быть сетчатое или решетчатое с целью минимального затемнения территории соседнего участка. Просит суд обязать ответчика убрать ( снести) сплошной дощатый забор вдоль улицы и между земельными участками, и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что установка ответчиком забора высотой около 3-х метров, является фактически средством для снегозадержания, поскольку, исходя из розы ветров, весь снег забивается между его гаражом и забором, установленном на участке Андреасяна, что ведет к затоплению земельного участка талым снегом весной. Кроме этого, наличие забора, высотой около 3 метров, затемняет принадлежащий истцу земельный участок.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что забор, высотой около 3 метров, возвел на границе с земельным участок истца, так как его жена в зимнее время в этом месте, по периметру около 6 метров, постоянно перебрасывает снег со своего участка. Забор вдоль улицы никому не мешает. Представил письменные возражения ( л.д. 25,26).Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица- администрации ________ ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью ............ кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу : ________ ( л.д. 8,9).

Ответчик является собственником смежного земельного участка, площадью ............ кв.м., с кадастровым номерном №, и жилого дома, расположенных по адресу : ________( л.д. 29,30).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.Согласно ст. 263 ГК РФ (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, только в части требования о сносе сплошного дощатого забора между земельными участками, поскольку установлено, что причиной нарушения имущественных прав истца является эксплуатация забора на участке ответчика, возведенного с нарушением пункта 47 Правил землепользования и застройки ________, утвержденных Советом депутатов ________ решением от (дата) №, согласно которого «высота сквозного ограждения между смежными индивидуальными земельными участками – не более 2 –х метров, при этом ограждения должны быть сетчатые или решетчатые с целью минимального затемнения территории соседнего участка.

Указанный вывод подтверждается и предписанием администрации ________ о приведении указанного забора в норму, согласно Свода Правил в срок до (дата)

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о сносе сплошного дощатого забора вдоль улицы, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, ходатайство о возмещении судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме ............ руб., подлежат частичному удовлетворению в размере ............ руб., т.е. в размере половины оплаченной им государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме ............ руб. на отправление Претензии ответчику, поскольку претензионный порядок разрешения настоящего спора действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2 о сносе ограждения вдоль улицы и между смежными участками удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести сплошной дощатый забор, высотой 3 метра, протяженностью 6 метров, расположенный между земельными участками, находящимися по адресу : ________ и ________.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 М.ичу судебные расходы в размере ............ ............) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья В.А.Кузнецова

Дело №

Поступило в суд 27.-6.2017 г.