Приговор № 1-198/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 24 мая 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Грицук С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевших рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 18.03.2019 около 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, нашел утерянную банковскую карту «Maestro Domestic Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая лежала на земле, после чего решил тайно похитить денежные средства с банковского счета № «Maestro Domestic Сбербанк России» открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО10 с целью хищения денежных средств с банковского счета № «Maestro Domestic Сбербанк России», открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где банковской картой «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, 18.03.2019 в 13 часов 35 минут 46 секунд через банковский терминал незаконно произвел оплату банковской картой «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на сумму 99 рублей 00 копеек, далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты 37 секунд в магазине «ФИО11», расположенном на <адрес>, неправомерно завладевшей банковской картой незаконно произвел оплату товара через банковский терминал на сумму 922 рубля 17 копеек, продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 35 секунд в магазине <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, незаконно произвел оплату банковской картой «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 на сумму 993 рубля 50 копеек, в 14 часов 47 минут 15 секунд в том же самом магазине оплатил найденной банковской картой на имя Потерпевший №1 товар на сумму 104 рубля 25 копеек и в 14 часов 47 минут 51 секунду товар на сумму 289 рублей 00 копеек, после чего направился в магазин «<данные изъяты>»», расположенный по адресу <адрес>, где продолжая преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты 41 секунду незаконно произвел оплату товара, через банковский терминал на сумму 965 рублей 55 копеек с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, продолжая хищение денежных средств, умышленно направился в аптеку «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где используя неправомерно завладевшую банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты 39 секунд незаконно произвел оплату товара через банковский терминал на сумму 262 рубля 51 копейку, всего ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3635 рублей 98 копеек, чем причинил ему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Грицук С.Ю. подсудимый ФИО1 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Грицук С.Ю., государственный обвинитель Новикова О.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ч.4 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 76), ст. УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.88), имеет хроническое заболевание (л.д.75).

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, а также согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершенного преступления, в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 44-50).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: фрагменты банковской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты банковской карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова