Приговор № 1-528/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-528/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 30 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя – Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А., потерпевшего ФИО33

подсудимого ФИО1 и его защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО34, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края между находящимися в квартире ФИО1 и ФИО10 возникла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 из неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего ФИО10, оскорбившего его в грубой нецензурной форме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни последнего и желая этого, не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно нанес последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям ФИО10, то есть в область расположения жизненно – важных органов.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО10 наступила в <адрес> края от полученной <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ указал, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в ходе распития спиртных напитков с ФИО10, между ними произошел конфликт. После этого ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу, а когда ФИО10 упал, то ударил его ногой по телу несколько раз. После этого ФИО10 лег спать, а утром ФИО1 обнаружил его мертвым, вызвал скорую помощь и полицию.

(том 1 л.д. 92-93)

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он проживает в <адрес> края. Указывает, что с ФИО10 знаком около 10 лет, встречались с ним примерно раз в неделю, периодически вместе употребляли спиртные напитки по месту жительства ФИО1, в состоянии опьянения ФИО10 мог стать вспыльчивым, спровоцировать драку.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов до 22.30 часов ФИО1 находился на своей работе, а после работы выпил 1 л пива. После того, как ФИО1 пошел домой, то купил также 1 бутылку водки, объемом 0,5 л, часть из которой выпил по месту своего жительства. Около 03.00 часов к ФИО1 пришел ФИО10, который находился в состоянии опьянения, был одет в трико и мастерку черного цвета, на ногах были плетенки серо – коричневого цвета, какие-либо телесные повреждения у него отсутствовали. Зайдя в квартиру ФИО2 они совместно с ФИО10 на кухне употребляли спиртные напитки. ФИО10 при этом сидел за столом рядом с кухонным гарнитуром, а ФИО2 – рядом с холодильником, который был одет в трико черного цвета, на ногах были резиновые тапочки, торс был голым. В ходе разговора и общения ФИО1 и ФИО10 быстро допили бутылку водки и уже находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО10 попытался встать с табуретки, однако вставая он упал вместе с табуреткой головой в сторону раковины, лицом вниз и ударившись об пол, разбил себе нос. В связи с этим из носа ФИО10 пошла кровь и стала капать на пол. Далее ФИО1 высказал претензию ФИО10 по данному поводу, а также сказал, чтобы он взял тряпку и вытер за собой кровь. Однако ФИО10 отказался вытирать ее и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, делая это не сильно громко. В ответ на это ФИО1 начал громко кричать на ФИО10, так как был возмущен его поведением и также стал кричать на него грубой нецензурной бранью. Когда ФИО10 встал на ноги, они продолжили ругаться, ФИО1 кричал на него в повышенных тонах. ФИО10 стал размахивать руками, делая вид, что хочет ударить ФИО1 В связи с этим ФИО1 нанес 3-4 удара кулаками рук с достаточной силой по лицу ФИО10, от которых ФИО10 отлетел от стены рядом с мойкой и упал на пол, упав на левый бок лицом к ФИО1 Далее ФИО1 подошел к нему и когда он стал подниматься, то нанес ему 1 сильный удар правой ногой в область груди. ФИО1 подумал, что ФИО10 успокоился, однако он, лежа на полу, вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес подсудимого. Тогда ФИО1 нанес по его туловищу по одной стороне несколько ударов ногой, а также по другой стороне еще несколько ударов ногой, данные удары приходились в область груди и ребер. Весь конфликт занял около 30-40 минут.

После того, как ФИО1 нанес удары ногами по телу ФИО10, он привстал и сел на пол, а также сообщил, что он соберется и пойдет домой. ФИО1 не возражал против этого, открыл ему дверь квартиры и тот вышел в подъезд. Далее ФИО1 закрыл за ним дверь и лег спать. Проспав небольшое время ФИО1 вновь захотелось выпить, в связи с чем он постучал в стену на кухне своему соседу из <адрес> Свидетель №1 Между ними была договоренность о том, что когда они стучали в смежную стену, то понимали, что зовут друг друга в гости. Подумав, что Свидетель №1 услышал стук и уже подошел к двери подсудимого, последний открыл дверь своей квартиры и увидел лежащего на полу ФИО10 Он лежал лицом вниз рядом с квартирой ФИО1 Он разбудил ФИО10 и помог ему дойти до дивана, расположенного в его зале, и он уложил его спать. Далее ФИО10 попросил воды у ФИО1, что и было сделано подсудимым, ФИО10 попил воды. Потом ФИО2 увидел следы крови на полу на кухне, он взял тряпку в ванной и стал мыть пол от крови. Далее ФИО1 через какое-то время решил предложить ФИО10 вновь выпить водки, однако когда он стал будить его, то понял, что он умер. После этого ФИО1 со своего телефона позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию.

(том 1 л.д.94-98, 125-128)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме и дополнил, что удары по лицу ФИО11 наносил правой рукой в левую щеку и в нижнюю часть носа. В указанные места он нанес 3 удара правой рукой, а левой рукой удары по лицу не наносил. От нанесенных по лицу ударов ФИО10 отошел назад и ударился затылком о стену кухни и затем сполз вниз. ФИО2 уточнил, что после 3 удара по лицу ФИО11 ударился о стену. Сами удары ФИО2 наносил со средней степенью силы.

(том 2 л.д. 14-16)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указав, что в день совершения им преступления в его квартире Свидетель №12 не находился, в квартире были он и ФИО10 В последний раз Свидетель №12 был в квартире ФИО1 более 1 недели до совершения им преступления, он приходил к нему домой и они просто разговаривали, не выпивали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 созванивался с Свидетель №12 и ФИО10 При этом, с Свидетель №12 он разговаривал о денежных средствах, поскольку тот просил у него денег в долг, а ДД.ММ.ГГГГ они также разговаривали по поводу возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разговаривал с Свидетель №4 о flash-карте, которую ФИО2 дал ему, чтобы записать музыку. Также ФИО2 разговаривал с женщиной по поводу своего графика работы, а также разговаривал со своей матерью, сестрой, другом детства, парнем по имени ФИО4, ФИО12

Также ФИО1 указывает, что совершил преступление после того, как ФИО10 пришел к нему, то есть после 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но в промежуток времени 1 час, то есть с 09.50 часов до 11.00 часов. ФИО1 скорее всего спал, как ранее он пояснял, что уснул на небольшое время. Затем в районе 12.00 часов ФИО1 позвонил в скорую помощь после того, как ФИО11 умер, а после позвонил в полицию.

ФИО2 также указывает, что не мог дозвониться до скорой помощи и полиции по номерам «02» и «03» с сотового телефона, в связи с чем позвонил своей сестре, чтобы спросить у нее как дозвониться до указанных служб. В связи с этим между ними возник разговор и ФИО2 сказал сестре, что у него в квартире человек, который пришел к нему домой, а когда подсудимый проснулся, то уже обнаружил его мертвым. В связи с этим ФИО2 и начал звонить в службы.

(том 2 л.д. 25-28)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 ранее данные показания подтвердил частично, указав, что удары ногой по туловищу наносил по одной стороне, предположительно в левую сторону, в количестве 3 ударов с небольшой силой. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что на его ногах была обувь, однако сейчас вспомнил, что когда пришел домой, то переобулся в домашние тапочки с закрытым верхом на матерчатой основе. Также указывает, что когда наносил удары рукой по лицу кулаками рук, то не говорил, что бил с достаточной силой. В тот день ФИО1 был одет в бежевую футболку, которую он снял в ванной. ФИО1 предполагает, что кровь на представленной футболке принадлежит ФИО10, возможно она образовалась в тот момент, когда ФИО10 умывался в ванной и возможно, его кровь накапала на футболку ФИО1 Представленная на фотографии обувь принадлежит ФИО2, он снял ее в ванной комнате, когда пришел домой. На обуви кровь возможно образовалась в тот момент, когда ФИО10 умывался в ванной, а также намочил обувь в результате умывания. Кроме того, ФИО2 указывает, что не помнит, был ли ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 у него дома, так как был пьян. Однако телесные повреждения ФИО10 он начал наносить, так как последний оскорбил его унизительными словами.

(том 2 л.д. 90-93)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием своего защитника, свободно ориентируясь на месте, продемонстрировал последовательность своих действий при причинении телесных повреждений ФИО10

(том 1 л.д. 155-165)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его отец – ФИО10 не работал, занимался домашними делами, помогал потерпевшему в делах, а также ходил ремонтировать автобусы. Потерпевший указывает, что его отец имел склонность к употреблению спиртных напитков, мог сидеть дома неделями и употреблять спиртные напитки, в том числе и со своими знакомыми. Потерпевший №1 указывает, что погибший в трезвом состоянии был спокойный, а когда находился в состоянии опьянения, то в драки не ввязывался, однако мог грубо высказываться. В последний раз потерпевший созванивался с отцом ДД.ММ.ГГГГ, тот сообщил ему, что находится в <адрес>, договорились встретиться на следующий день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ потерпевший узнал о том, что его отец мертв.

Свидетель Свидетель №1 в ходе досудебного производства показал, что он проживает в <адрес>, на лестничной площадке расположены также <адрес>, 39 и 40. В <адрес> проживал ФИО1, квартиры ФИО1 и свидетеля имеют смежные стены, то есть зал в квартире Свидетель №1 граничит с кухней, туалетом и ванной комнатой ФИО1

С ФИО1 с момента знакомства свидетель находился в приятельских отношениях, вместе неоднократно распивали спиртные напитки и часто ходили друг к другу в гости. В последний раз Свидетель №1 был в гостях в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, они вместе распивали спиртные напитки на кухне ФИО1 Из мебели на кухне ФИО1 находились кухонный гарнитур, плита, 2 холодильника, стол, стул и 2 табуретки. На одном из кухонных шкафов, расположенных за плитой, была сломана дверца, то есть висела на нижнем шарнире.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел ФИО1 в последний раз, вместе с ним были ФИО10 и еще один мужчина по имени ФИО6, они были слегка выпившие. С ФИО10 свидетель познакомился около 2 лет назад через ФИО1, они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было, ФИО10 в состоянии опьянения был тихий и спокойный, агрессии в его поведении не было. ФИО1 в состоянии опьянения был громкий, бывало, что проявлял агрессию. Также свидетель указывает, что ФИО2 часто распивал спиртные напитки у себя дома с другими лицами, всегда был слышен в основном голос ФИО1, так как он громкий, часто слышал конфликты, рев ФИО2, доносящийся с кухни.

Свидетель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в зале, где он лежал, а около 00.00 – 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он усн<адрес> этого он проснулся и просто лежал на кровати и смотрел телевизор, из соседней квартиры ФИО1 он ничего не слышал. Около 05.00 – 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ через стенку свидетель услышал агрессивный крик ФИО1, доносящийся из его кухни, а также услышал грохот, будто что-то упало. Далее свидетель слышал только крик и рев ФИО1, он что-то кричал, невозможно было разобрать слов, но кричал он громко с агрессией и злостью, доносились звуки глухих ударов. Шум из кухни квартиры ФИО1 длился достаточно долго, примерно около 1 часа, шум был с промежутками: то стихал, то снова ФИО1 начинал кричать и между ними были слышны глухие звуки ударов. Был слышен только голос ФИО1, голосов других людей свидетель не слышал.

Свидетель №1 указывает, что особо не прислушивался к крикам ФИО1, так как подумал, что ФИО1 распивает спиртное с кем-то из своих знакомых и поссорился как обычно с кем-то. В тоже время свидетель решил, что ФИО1 дерется с кем-то, поскольку был грохот и звуки глухих ударов. При этом, когда открывается дверь квартиры ФИО1, то звуков открытия двери не слышно.

Примерно через час после начала крика в квартире ФИО1 все стихло. Свидетель решил, что ФИО1 с собутыльником либо разошлись, либо помирились и легли спать. Более каких-либо звуков из квартиры ФИО2 свидетель не слышал. Около 10.00 – 11.00 часов свидетель стал стирать свою одежду, когда услышал, как в дверь тамбура на его квартиру и <адрес> стучатся. Также Свидетель №1 услышал стук в стенку из квартиры ФИО2, в связи с чем он подумал, что ФИО2 зовет его пить спиртное или сходить в магазин за водкой, однако свидетель к ФИО2 не пошел. Время от времени свидетель слышал стуки в дверь тамбура, но игнорировал их, так как не хотел встречаться с ФИО2, а когда Свидетель №1 вышел из ванной, то на своем балконе он увидел двух сотрудников полиции, которых он впустил домой и которые пригласили свидетеля для дачи объяснений в отдел полиции. От сотрудников полиции свидетель узнал о смерти ФИО10 в квартире ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, тогда он понял, что агрессивные крики и рев ФИО2 с кухни, звуки падения, грохот, звуки глухих ударов появились при избиении ФИО2 ФИО10 Вместе с тем, голоса ФИО10 и какие-либо иные голоса, помимо ФИО2 свидетель не слышал. Всего он слышал около 20-30 звуков глухих ударов.

(том 1 л.д. 76-80)

Свидетель Свидетель №2 в ходе досудебного производства показала, что она проживает в <адрес> края совместно с сыном Свидетель №11 Самого соседа из <адрес> указанного дома она не знает, однако, несмотря на это она слышала его очень хорошо, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и часто собирает компании у себя в квартире. Также в указанной квартире часто происходят драки, скандалы, крики. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ свидетель проснулась около 05.00 часов утра, чтобы проводить сына на работу. Также проснулся и сын свидетеля, который пошел выгуливать собаку. Свидетель указывает, что когда она проснулась, то отчетливо слышала крики сверху и сразу поняла, что они доносятся из <адрес>, слов было не разобрать, но кричали сильно. Насколько свидетель поняла, были слышны голоса трех мужчин. Примерно в 05.20 часов вернулся сын с собакой, он сказал, что в подъезде никого нет, однако крики продолжались. В 05.45 часов сын свидетеля ушел из дома. Также свидетель услышала какой-то грохот сверху, словно что-то уронили или упало, после чего крики прекратились, но были негромкие разговоры. Слов свидетель не разобрала, однако у нее сложилось впечатление, что разговаривал один мужчина, длительность была около 5 минут и стало тихо. После этого более свидетеля никто не беспокоил, шумов и криков не было. Впоследствии от сотрудников свидетель узнала, что там был обнаружен труп.

(том 1 л.д. 109-113)

В ходе досудебного производства свидетель ФИО13 ранее данные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно указав, что ранее она указала, что слышала голоса трех мужчин, однако на самом деле она слышала голоса двух мужчин, поскольку один голос был громкий, а второй – тише. Свидетель указывает, что, судя по голосам между ними был конфликт, они ругались, то есть по тембрам голосов было понятно, что идет ругань. Данные голоса хорошо было слышно на кухне и в ванной с туалетом. Данные голоса были слышны из квартир выше и свидетель поняла, что из <адрес>, поскольку ранее в данной квартире распивали спиртное. Также свидетель указывает, что слышала, как что-то упало на кухне вышеуказанной квартиры, поскольку сама она также находилась на кухне и собирала сына на работу. Планировка квартиры свидетеля такая же, как и в <адрес>, кухня свидетеля находится на том же месте, где и кухня в <адрес>.

(том 1 л.д. 224-227)

Свидетель ФИО14 (оперуполномоченный полиции) в ходе досудебного производства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по отдельному поручению из Краснокаменского МСО СУ СК РФ по <адрес> о проведении оперативно – розыскного мероприятия и отдельных следственных действий по факту обнаружения трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти в <адрес> края.

Было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО2, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к себе домой в 23.00 часов с бутылкой водки. Через некоторое время к ФИО2 пришел ФИО10, которые совместно стали распивать спиртные напитки на кухне. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов в область лица ФИО10 кулаком, после чего ФИО10 упал на пол на кухне, после чего ФИО2 стал наносить ему удары ногой, удары приходились в область груди, ребер и живота. Также ФИО2 указал, что ФИО10 продолжил оскорблять его, при этом он пояснял, что пойдет домой. Далее ФИО10 вышел из квартиры ФИО2, а последний пошел спать. Через некоторое время ФИО2 пошел открывать входную дверь, где обнаружил в подъезде рядом с входной дверью своей квартиры ФИО10, который лежал и спал на полу. ФИО2 разбудил ФИО10 и завел к себе в комнату и уложил его на диван в зале. Через некоторое время ФИО2 обнаружил ФИО10 умершим, когда приходил к нему с предложением выпить спиртного. Затем ФИО2 вызвал на место скорую медицинскую помощь и позвонил в полицию.

(том 1 л.д. 140-142)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия указал, что в у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в 2018 году, они совместно распивали спиртные напитки и свидетель помогал ему ремонтировать принадлежащий ФИО2 автомобиль. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения свидетель созвонился с ФИО2 и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Около 18.00 часов свидетель приехал домой к ФИО2, в это время в квартире ФИО2 также находился ФИО10 ФИО2 и ФИО10 совместно распивали спиртные напитки в квартире ФИО2, они предложили присоединиться к ним, но свидетель отказался. После этого все втроем они вышли на улицу, ФИО2 дал денег ФИО10, так как помогал ему материально, приобрели спиртные напитки, распивали их на лавочке на лице и попрощались.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов свидетель звонил ФИО2 по поводу flash-карты, которую он ему дал, чтобы скинуть музыку на нее, о встрече они не договаривались.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов свидетелю позвонил ФИО2, который по голосу находился в состоянии опьянения, предложив прийти к нему в гости, когда он будет отдыхать, однако свидетель сказал, что ему некогда, поскольку едет на работу. В ходе данного разговора ФИО2 сказал свидетелю, что ФИО10 снова просит у него денег, однако свидетель сказал, что ему некогда разговаривать и они поговорят попозже. В этот же день около 09.00 часов свидетелю вновь позвонил ФИО2 и спросил может ли он поговорить с ним, так как у него есть вопрос к Свидетель №4, однако свидетель ответил, что он занят. Более они с ФИО2 не разговаривали.

(том 1 л.д. 146-148)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она проживает в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 часов свидетель пошла на работу, когда стала выходить из квартиры и на лестничной площадке она увидела мужчину, который стоял спиной к свидетелю, лица его свидетель не видела, поскольку оно было обращено к щитку. При этом данный мужчина стоял раздетым по пояс, на его спине были пятна, похожие на ожоги. Пройдя мимо данного мужчины свидетель ушла на работу, а когда она шла домой с работы, то не заметила следы крови.

Свидетель указывает, что в <адрес> вышеуказанного дома часто были шумы, собирались компании. Жилец указанной квартиры в трезвом состоянии всегда был спокойный, они здоровались по-соседски, а в состоянии опьянения он становился агрессивным.

Свидетель ФИО5 И.В. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> края. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства свидетеля все было спокойно, в тот день он какие-либо шумы, в том числе из <адрес>, не слышал. Сосед из вышеуказанной квартиры иногда приводил домой компании, в состоянии опьянения вел себя адекватно.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что погибший являлся ее гражданским супругом, а потерпевший – ее сыном. В последнее время ФИО10 не работал, употреблял спиртные напитки. В связи с употреблением спиртных напитков свидетель и ФИО10 ругались, беседовали по этому поводу. В состоянии опьянения ФИО10 был спокойный, не скандалил, ему было легче уйти спать. Также у ФИО10 имелось кожное заболевание -псориаз.

ФИО2 свидетель видела два раза, поскольку ФИО10 часто общался с ним, в том числе по телефону, сообщал свидетелю, что находится дома у «Фомы». Также свидетель однажды вместе с ФИО10 проходили мимо <адрес>, когда погибший сообщил, что именно в этом доме проживает его знакомый ФИО2 Совместно с ФИО2 ФИО10 вместе ремонтировали автомобиль. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пришел домой трезвым, то свидетель с ним не ругалась, поскольку ФИО10 целый день ремонтировал автомобиль, тот передал Свидетель №7 денежные средства в сумме 1000 рублей, выпил спиртное дома и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель видела ФИО10 в последний раз, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 созвонился со свидетелем, она стала ругаться на него, поскольку он не приходил домой. Ситуация, когда ФИО10 не приходил по месту жительства свидетеля было частой, поскольку у него была квартира в <адрес> края. Также ФИО10 не пришел домой и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ свидетель в ночное время проснулась из-за того, что в подъезде кто-то шел и разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ свидетель, выходя из квартиры, слышала храп, который доносился с верхних этажей, однако она не стала подниматься наверх, чтобы посмотреть, что там происходит.

В ходе досудебного производства свидетель также указала, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома. В ночное время около 03.00 часов она услышала громкие голоса в подъезде и было слышно, что доносящиеся голоса из подъезда поднимаются наверх, но она не выходила в подъезд. В течение ночи с 30 на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо шумы и звуки, похожие на драку или ссору, свидетель не слышала на верхних этажах, в том числе подъезде дома.

(том 1 л.д. 211-213)

Приведенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 указал, что проживает в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов свидетель уходил из своей квартиры, когда на лестничной площадке им был замечен мужчина, который лежал на полу лицом к стене и спал. Указанного мужчину свидетель видел со спины, на спине у него были пятна. Также указанный мужчина лежал рядом с квартирой ФИО2 После того, как свидетель увидел указанного мужчину, то он ушел на работу.

В ходе досудебного производства свидетель Свидетель №10 указала, что она проживает в <адрес> края совместно со своим сыном Свидетель №9 В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась у себя дома, в указанное время она каких-либо шумов и звуков, похожих на драку, не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 07.35 часов свидетель собралась, вышла на работу из своей квартиры. На площадке их подъезда на 5 этаже свидетель увидела, как лежал мужчина с голым торсом, который был головой обращен в сторону их квартиры, на боку, лицом к стене. Свидетель обратила внимание, что на теле данного мужчины были пятна, похожие на какое-то заболевание. Данный мужчина храпел, но на вопрос свидетеля о том, кто он такой, он ничего не ответил. При этом, свидетель задавала свои вопросы подходя к данному мужчине и наклонившись к ему. Данный мужчина был одет в трико черного цвета. Какие-либо телесные повреждения на указанном мужчине свидетель не видела, крови, в том числе следов крови в подъезде и рядом с данным мужчиной свидетель также не видела.

(том 1 л.д. 217-219)

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия указал, что проживает в <адрес> края. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ свидетель ночью был дома, также была дома и его мать. Ночью примерно с 02.00 – 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель слышал громкие голоса, доносящиеся из квартиры сверху, а также слышал грохот, будто что-то упало, а также звуки, будто что-то возили по полу. Свидетель указывает, что данные звуки доносились из <адрес>, где часто выпивают спиртное и часто бывают посторонние люди.

В связи с указанными звуками свидетель выпил снотворное и заснул, так как в утреннее время ему нужно было вставать на работу. Сколько по времени продолжались данные звуки свидетель не помнит, так как заснул от снотворного. Около 05.00 часов свидетель проснулся и стал собираться, чтобы выгуливать собаку. Перед выходом свидетель слышал подобные звуки и разговор, но не обратил на них внимание. Данные звуки и разговор также доносились сверху из <адрес>, однако когда свидетель был в подъезде, то все было тихо. Когда свидетель зашел домой после прогулки собаки через 30-35 минут, то его мать сообщила, что из-за соседа сверху она не выспалась.

Далее свидетель собрался на работу и ушел, а после работы свидетелю сообщила мать, что приходили сотрудники полиции и в <адрес> обнаружили труп мужчины. Свидетель указывает, что видел жильца <адрес>, который часто был выпивший, употреблял по месту своего жительства спиртные напитки, в том числе и с посторонними людьми.

(том 1 л.д. 220-223)

Свидетель Свидетель №12 в ходе досудебного производства показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял весь день спиртные напитки по месту своего жительства, но с ФИО2 и ФИО10 он в тот день не виделся. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07.00 – 08.00 часов свидетель проснулся с похмелья. Поскольку у него не было денег, то он созвонился с ФИО2, у которого попросил взаймы денежные средства для покупки спиртного. В ходе данного разговора ФИО2 сказал, что купит спиртное и сказал свидетелю прийти к нему домой в <адрес> края, что и было сделано свидетелем.

К ФИО2 свидетель пришел около 10.00 часов, поднялся к нему на 5 этаж и зашел к нему в квартиру. ФИО2 встретил свидетеля в прихожей и предложил пройти на кухню, чтобы выпить спиртное. Также ФИО2 сказал, что у него дома находится ФИО15, который со слов ФИО2 был в зале на диване. В связи с этим Свидетель №12 позвал ФИО10 опохмелиться, но в ответ ничего не услышал, к самому ФИО10 и в зал не подходил, однако заглянул в зал и увидел, что ФИО10 лежит на диване. Далее свидетель вернулся в прихожую и направился в кухню, где сев за стол на полу рядом с раковиной он увидел кровь. В связи с этим свидетель спросил у ФИО2 откуда появилась кровь, на что ФИО2 сказал, что ФИО10 было плохо и его стошнило с кровью, однако частичек еды свидетель не видел. Более на обстановку на кухне свидетель внимания не обратил, так как хотел выпить. В самой кухне свидетель пробыл примерно 5-10 минут, за это время они допили водку, говорили с ФИО2 о его работе, какие-либо телесные повреждения на нем отсутствовали. Также ФИО2 не говорил как он пил водку с ФИО10, взаимоотношения у них всегда были хорошие, какие-либо ссоры между ними не происходили.

После того, как свидетель и ФИО2 допили водку, то они пошли еще в магазин. ФИО10 они с собой не взяли, к нему не подходили. Выйдя из квартиры свидетель шел впереди, а ФИО2 был позади, закрыл за собой дверь и они вышли из подъезда. Находясь в магазине ФИО2 приобрел спиртные напитки, одну бутылку водки забрал ФИО2, а вторую – свидетель. После этого они попрощались и каждый пошел к себе домой, свидетель пошел спать. После этого по месту жительства свидетеля прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО10 умер, однако когда и при каких обстоятельствах свидетель не знает.

Свидетель указывает, что ФИО2 мог и не вспомнить тот факт, что свидетель находился у него дома, так как он был изрядно пьян, они совместно распивали спиртные напитки. Какие-либо удары ФИО10 свидетель не наносил, так как они давно знакомы, какие-либо ссоры между ними не происходили.

(том 2 л.д. 8-13)

В ходе досудебного производства эксперт ФИО32 показал, что изучив представленные материалы дела, а именно протоколы допроса ФИО2, протокол проверки показаний на месте, видеозапись, с учетом обнаруженных на трупе ФИО10 телесных повреждений, множественности и различной локализации телесных повреждений, полагает, что обнаруженные на трупе ФИО10 повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 При этом взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени, при этом потерпевший мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, что также исключает возможность образования повреждений при падении с высоты роста.

(том 2 л.д. 36-38)

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом. Они с братом находятся в близких отношениях, созваниваются каждый день. ДД.ММ.ГГГГ с утреннего времени с 07.00 часов свидетелю от ФИО1 стали поступать звонки, однако она увидела их, когда была на работе. Первоначально брат спросил свидетеля, как отправить денежные средства родителям, в связи с этим свидетелю дала брату пояснения. После этого свидетелю на счет пришли денежные средства в сумме 3000 рублей.

В 12.31 часов ФИО2 вновь позвонил свидетелю и сообщил, что к нему домой пришел знакомый в состоянии опьянения, он был избит и весь в крови. Также они вместе выпивали, однако впоследствии свидетель обнаружил, что он мертв. ФИО1 сказал свидетелю, что не знает по какому номеру вызвать скорую медицинскую помощь для указанного мужчины.

Также ФИО16 указывает, что ее брат ФИО1 помогает их родителям, которые имеют преклонный возраст, инвалидность и заболевания.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес> края и прилегающей территории. Напротив лестницы на стене на расстоянии 18 см от пола обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также при осмотре лестничной площадки на 5 этаже рядом с квартирой на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С перил лестницы изымаются 3 следа рук.

При осмотре комнаты № установлено, что напротив шкафа находится диван и кресло, расположенные вдоль стены. На указанном диване обнаружен труп мужчины, который одет в темно-синие трико, черные носки, на теле имеется кофта в растегнутом виде темного цвета. Труп расположен на диване на спине, ноги согнуты в коленях и обращены в левую сторону. Правая рука трупа расположена вдоль тела, а левая рука отведена в сторону от тела. На теле трупа спереди имеются многочисленные пятна по всей поверхности, темнее кожного покрова. На лице имеются гематомы на правом глазу по всей области и на левом глазу под бровью. В области носа и рта имеются следы запекшейся крови. Присутствует трупное окоченение. Надетая на трупе кофта находится на левой стороне, то есть вывернута наизнанку, на ощупь влажная.

В коридоре при осмотре шкафа обнаружена черная обувь – плетенки 40 размера, на ощупь указанная обувь влажная. На верхней поверхности и подошве обуви имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь.

При осмотре ванной комнаты установлено, что на полу имеются следы бурого цвета, размером 10х6 в виде помарок. В ванной комнате на одной из футболок серого цвета обнаружены следы бурого цвета в виде помарок. Также при осмотре ванной комнаты за стиральной машинкой в куче вещей обнаружена обувь – плетенки (правая нога), на ощупь влажная, со следами на подошве вещества похожего на кровь бурого цвета.

При осмотре кухонной комнаты установлено, что при входе слева имеется кухонный шкаф, на верхней поверхности имеются следы вещества бурого цвета в виде помарок и капель, размером 5 х 3 см. На поверхности нижней части данного шкафа обнаружены следы вещества бурого цвета в виде капель. На ручке выдвижного шкафа внизу обнаружены следы вещества бурого цвета, указанная ручка изымается. На боковой поверхности (ближе к раковине) обнаружены следы бурого цвета в виде мазка, смывы с которого изымаются. При осмотре кухонного гарнитура под мойкой в раковине в мусорном ведре обнаружены осколки разбитого стакана со следами вещества бурого цвета, которые также изымаются. На поверхности дверки имеются многочисленные брызги вещества бурого цвета. Под дверкой на полу находится пятно вещества бурого цвета.

Напротив кухонного гарнитура расположен стол, на поверхности которого находятся 2 стакана и бутылка водки. На нижней части – ножки стола обнаружены следы вещества, похожего на кровь бурого цвета в виде мазка. При входе на полу в кухонную комнату обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изымаются смывы.

(том 1 л.д. 5-28)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся: переломом тела грудины, переломами 3-9 ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и ткани легких с внутриполостным кровотечением (двусторонний гемоторакс 150 мл слева, 100 мл справа); множественными очаговыми и разлитыми кровоизлияниями в перикард, в мягкие ткани головы и грудной клетки, места переломов; ушибленными ранами лица (2); множественными кровоподтеками и ссадинами лица, верхних и правой нижней конечностей. Данные повреждения с учетом их морфологии носят характер тупой травмы, образовались в неопределенно непродолжительный промежуток времени в неопределенной последовательности от травматического воздействия на область головы, туловища и конечностей тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных специфических свойств в повреждениях, с элементами ударов и трения. Давность образования повреждений соответствует до 12 часов к моменту наступления смерти, на что указывают цвет кровоподтеков и характер дна ссадин. Имеющиеся повреждения привели к развитию угрожающего для жизни состояния – травматическому шоку, поэтому оцениваются в совокупности по принципу взаимопоглощения, согласно п.6.2.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила от тяжелого травматического шока в сочетании с теком головного мозга, развившихся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной. Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после получения травмы, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

После причинения имеющихся телесных повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий, передвигаться на ногах, в частности, не исключается. Конкретизировать временной промежуток совершения данных действий не представляется возможным.

С учетом множественности и различной локализации телесных повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было разнообразным и изменялось во времени, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении; что также исключает возможность образования повреждений при падении с высоты роста.

При судебно – химической исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,88 промилле, что согласно функциональной оценке у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 50-52)

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре трупа ФИО10 установлено, что на нем надеты синяя мастерка наизнанку, ниже воротника сзади на участке 11 х 13 см имеются следы крови, синие трико. Кожные покровы обычного цвета с пятнами и помарками подсохшей крови на лице больше справа. По всех поверхности кожных покровов трупа имеются кожные высыпания в виде синюшно – багровых ороговевших корок. На трупе имеются следующие повреждения: щелевидные раны, расположенные у наружного конца правой брови, размерами 2,5 х 0,2 см, и на правой щеке, размерами 1,7 х 0,2 см, круглой и овальной формы кровоподтеки фиолето – багрового цвета от 1х1 до 4х3 см. По всему лицу кровоподтеки на передне – внутренней поверхности верхней трети правого и левого плеч на участках, размерами 12 х 11 см и 13 х 12 см, передней поверхности правого коленного сустава (1) размерами 3,5 х 2, 5 см, множественные не определенной формы ссадин, размерами от 0,3 х 0,2 см до 1,3 х 0, 6 см на лице и нижних конечностях.

(том 1 л.д. 69-75)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 при исследовании какие-либо телесные повреждения обнаружены не были.

(том 1 л.д. 117)

Заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что четыре следа пальцев и два следа ладоней рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> прилегающей к квартире лестничной площадке <адрес> края, для идентификации личности пригодны.

Два следа ладоней рук принадлежат ФИО2 и оставлены ладонями правой и левой рук. Три следа пальцев рук принадлежат ФИО10 и оставлены большим, указательным пальцами правой и средним пальцем левой рук.

Один след пальца руки принадлежит не ФИО2, не Свидетель №1, не ФИО10, а оставлен другим лицом.

(том 1 л.д. 189-192)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр <адрес> края. Со слов участвующих лиц после смерти ФИО10 в данную квартиру никто не заходил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился в данной квартире.

(том 1 л.д. 194-200)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образование имеющихся телесных повреждений у ФИО10 при обстоятельствах, имеющихся в предоставленных материалах уголовного дела, возможно.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы:

- группа А: тупая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы по боковой поверхности теменно – височной области справа, в средней верхней части теменных областей, лобной области справа, боковой поверхности теменно – затылочной области слева; раны в проекции наружного конца правой брови и на правой щеке; кровоподтеки: по всему лицу (лобная, глазничные, скуловые, щечные, верхняя губа, нижняя челюсть), множественные ссадины, расположенные единично в проекции кровоподтеков на лице. Данное повреждение (тупая травма головы) повлекло за собой расстройство здоровья на срок не более трех недель и согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- группа Б: тупая травма груди: очаговые сливающиеся кровоизлияния в мягкие ткани груди по передним и боковым поверхностям; двусторонний гемоторакс (наличие жидкой со сгустками крови в плевральных полостях – около 150 мл слева и 100 мл справа); множественные очаговые и разлитые кровоизлияния в перикард; полный поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья; полные поперечные и косопоперечные переломы 3-9 ребер между передней подмышечной и средне – ключичной линиями слева и между лопаточной и околопозвоночной линиями справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани окружающие переломы. Данное повреждение (тупая травма груди) являлось опасным для жизни и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- группа В: кровоподтеки на передне – внутренней поверхности верхней трети правого и левого плеч, передней поверхности правого коленного сустава (1), ссадина в проекции кровоподтека нижней конечности. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), давность образования до 1-х суток до наступления смерти, на что указывают морфологические признаки (цвет кровоподтеков и характер дна ссадин).

Смерть ФИО10 наступила от полученной тупой травмы груди с переломами грудины и ребер, с повреждением пристеночной плевры, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (расширенные и пустые полости сердца, шоковые почки), и данными судебно – гистологического исследования.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа, с учетом развития трупных явлений, составляла до 3 суток.

Все описанные телесные повреждения образовались в результате неоднократных травматических ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) не отразились в имеющихся телесных повреждениях.

Сила ударов, воздействий в момент причинения повреждений была достаточной для образования описанных повреждений. Все описанные телесные повреждения образовались от не менее 10-ти травматических ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами).

Между полученной тупой травмой груди (повреждение группы Б) и смертью ФИО10 имеется прямая причинно – следственная связь.

После причинения всех описанных телесных повреждений ФИО10 мог самостоятельно целенаправленно передвигаться неопределенно длительный промежуток времени, необходимый для развития травматического шока. Исходя из протокола допроса подозреваемого ФИО2, ФИО10 после получения всех телесных повреждений был жив.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений. Образование всех описанных телесных повреждений у ФИО10, учитывая их различную локализацию, при однократном падении с высоты собственного роста исключено. Образование всех описанных телесных повреждений у ФИО10 при неоднократном падении с высоты собственного роста возможно при ударах о выступающие или ограниченные предметы.

Повреждение группы А (тупая травма головы) могла образоваться при неоднократных ударах, «контрударах» о твердую поверхность (стену, пол, выступающие предметы).

Согласно проведенному судебно – химическому исследованию в крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,88 промилле, что у живых лиц соответствовало бы алкогольному опьянению средней степени.

(том 2 л.д. 44-64)

При оценке представленных сторонами доказательств в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, достаточности, и юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Суд считает доказанным факт причинения подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО2, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО16, эксперта ФИО32, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд признает заключения судебных экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертами, имеющими соответственно высшее образование, соответствующие специализации, а также достаточный стаж экспертной работы по специализации.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1 каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым к потерпевшему насилия, направленность его действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органов (грудь, голова), опасность для жизни человека повреждения в области груди, сила ударного воздействия, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО10 вследствие противоправного поведения погибшего, оскорбившего ФИО1

Суд убежден, что действия подсудимого по отношению к смерти ФИО10 являлись неосторожными, поскольку его смерть не охватывалась его умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. При подобной оценке формы вины подсудимого суд исходит из его показаний, принятых судом за основу своих выводов.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Заключением судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

(том 1 л.д. 204-209)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

Подсудимый ФИО2 не судим, социально адаптирован, имеет прочные социальные связи, малолетнего ребенка, работает, положительно охарактеризован свидетелями Свидетель №9, Свидетель №8, ФИО16, в быту характеризуется удовлетворительно. Кроме того, родители подсудимого в силу своего возраста и состояния здоровья, наличия инвалидности, нуждаются в помощи ФИО1, который ранее оказывал им помощь, в <адрес> помимо подсудимого у них отсутствуют иные близкие родственники.

В судебном заседании подсудимый признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления явился с повинной, оказал активное содействие раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, а также нуждаемость в его помощи близких родственников, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, характер и степень общественной опасности которого обусловили фактические обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им не установлено, вследствие чего суд положения ст.ст.64, 53.1 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания не применяет.

Несмотря на доводы стороны защиты и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, характера наступивших последствий не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда в виде расходов на ритуальные услуги и погребение, а также проведение поминальных обедов в сумме 67 794 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений ст.3, ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» к погребению относятся обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, к расходам на которые могут быть отнесены, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

В подтверждение названных расходов Потерпевший №1 представил расходные документы о перечне и стоимости заказанных и оплаченных в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ритуальных услугах, на общую сумму 51900 рублей.

Помимо этого потерпевшим представлены квитанции об осуществлении поминальных обедов на 9 и 40 дней.

Таким образом, расходы потерпевшего, непосредственно связанные с погребением, в части организации похорон и поминального обеда подлежат возмещению в его пользу с подсудимого, как виновного в смерти ФИО10, в свою очередь поминания усопшего на 9 и 40 дней выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу Потерпевший №1 51900 рублей в счет возмещения расходов на ритуальные услуги и погребение, а в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации расходов, связанных с погребением - отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся при уголовном деле: обувь плетенки черного цвета, футболка серого цвета, ручка от шкафа, осколки разбитого стакана – уничтожить;

- отменить действие сохранных расписок потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО16 в отношении принадлежащего им имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова

Справка: Апелляционным определением от 13 апреля 2020 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ФИО37 изменен: зачтён в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу -13 апреля 2020 года. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.