Приговор № 1-548/2019 1-71/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-548/2019

75RS0023-01-2019-003188-02

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 января 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

при секретаре Тангатовой Б.Ц.

при участии: государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Черновского района г. Читы Доржиевой С.Д.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

Осужденного

-6 декабря 2019 года Черновским районным судом г. Читы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

25.06.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же день и в это же время, находясь в вышеуказанном месте ФИО1 удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, путем выбивания отверстия в двери, незаконно проник в помещение кабинета медицинского персонала, откуда через выбитое им отверстие похитил укладку КМТ для оказания первой медицинской помощи (медицинскую сумку) стоимостью 33 800 рублей, облучатель- рециркулятор воздуха ультрафиолетовый стоимостью 10 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего похищенное имущество ФИО1 спрятал, однако увидев сотрудников полиции ФИО1 избавился от похищенного имущества, оставив его в помещении цеха, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1, своих преступных действий до конца Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 44 150 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ему прокурором обвинением, доказательствами по делу и квалификацией его действий, согласился, виновным признал себя полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, также согласилась с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещении при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие <данные изъяты> ребенка у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, путем употребления алкоголя, и это сняло с него внутренний контроль за своим поведением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым укладку КМТ для оказания первой помощи, облучатель-рецилькулятор, передать представителю потерпевшего и разрешить к использованию.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 6 декабря 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство- укладу КМТ для оказания первой помощи, облучатель-рецилькулятор, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Лебедева