Приговор № 1-125/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» мая 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Олиферова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО4, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевших М.Т.В., К.А.А., П.В.А. и Ф.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, работающего рабочим ИП <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, не работающей, учащейся 1 курса Покровского горного колледжа, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили:

- пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <Дата обезличена>, около 01 часа проходя мимо <адрес>, расположенного в мкр. Светлом в <адрес>, около первого подъезда увидел автомобиль марки «Тойота - Хайс» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Г.М.А,, под кузовом которого в нише располагались два аккумулятора, которые он решил похитить.

После чего ФИО1, <Дата обезличена>, около 01 часа реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «Тойота-Хайс» государственный регистрационный знак <***>, расположенному около первого подъезда во дворе <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, принадлежащему Г.М.А, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, из ниши для аккумуляторов, расположенной под кузовом указанного автомобиля тайно похитил два аккумулятора неустановленной марки и производства, стоимостью 7 500 рублей каждый, на общую сумму 15 000 рублей, причинив своими умышленными преступными, действиями Г.М.А, материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в середине сентября 2017 года, около 01 часа проходя мимо <адрес>, расположенного в мкр. Светлом в <адрес>, около второго подъезда увидел автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий К.С.С., из которого решил совершить хищение имущества. После чего ФИО1, в середине сентября 2017 года, около 01 часа реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащему К.С.С., расположенному около второго подъезда, во дворе <адрес> мкр. Светлом в <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверцу, указанного автомобиля, которая не была заперта, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу, производства КНР, неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, после чего, открыв капот, тайно похитил аккумулятор неустановленной марки и производства, мощностью 75 ампер, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей, причинив своими преступными действиями К.С.С. материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 01 до 02 часов проходя мимо <адрес>, расположенного в мкр. Светлом в <адрес>, около первого подъезда увидел автомобиль марки «Москвич-412», государственный регистрационный знак В 6389 АМ, принадлежащий Т.А.А., из которого решил совершить хищение имущества. После чего ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 01 часа до 02 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Москвич-412», государственный регистрационный знак В 6389 АМ, принадлежащему Т.А.А., расположенному около первого подъезда <адрес> мкр. Светлом в <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подняв крышку капота указанного автомобиля, находящуюся в открытом состоянии, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор неустановленной марки и производства, мощностью 90 ампер, стоимостью 4 000 рублей, причинив своими преступными действиями Т.А.А. материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 01 часа до 02 часов, проходя мимо <адрес>, расположенного в мкр. Светлом в <адрес>, около второго подъезда увидел автомобиль марки «Мицубиси - Кантер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Ж.А.А., под кузовом которого в нише располагались два аккумулятора, которые он решил похитить. После чего ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 01 часа до 02 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю марки «Мицубиси - Кантер» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенному около второго подъезда во дворе <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, принадлежащему Ж.А.А. и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем свободного доступа, из ниши для аккумуляторов, расположенной под кузовом указанного автомобиля тайно похитил два аккумулятора неустановленной марки и производства, мощностью 80 ампер, стоимостью 7 000 рублей каждый, на общую сумму 14 000 рублей, причинив своими умышленными преступными, действиями Ж.А.А. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в начале мая 2018 года, около 01 часа, находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества из какого - либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в начале мая 2018 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо юго - восточной стороны <адрес>, увидели автомобиль марки «Мазда» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий З.А.В., под кузовом которого в нише располагался аккумулятор, который они решили похитить. После чего ФИО1, в начале мая 2018 года, в период времени с 01 часа до 02 часов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «Мазда» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенному с юго - восточной стороны <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем свободного доступа, из ниши для аккумулятора, расположенной под кузовом указанного автомобиля тайно похитили аккумулятор марки «Делкор», японского производства, мощностью 80 ампер, стоимостью 5 000 рублей, причинив своими умышленными преступными, действиями З.А.В. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер составляет 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в середине мая 2018 года, около 01.00 часа находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества с какого-либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в середине мая 2018 года, в период времени с 01 часа до 02 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо юго-восточной стороны <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий К.А.А., решив тайно похитить аккумулятор из-под капота автомобиля, и другое имущество. После чего, в период времени с 01 часа до 02 часов <Дата обезличена> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенному с юго-восточной стороны <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем свободного доступа, руками оттянул капот автомобиля вверх и из отсека для двигателя автомобиля, тайно похитили аккумулятор, неустановленной марки, корейского производства, в корпусе чёрного цвета, мощностью 60 ампер, стоимостью 6 000 рублей и бронепровода красного цвета, неустановленной марки, стоимостью 800 рублей, на общую сумму 6 800 рублей, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями К.А.А. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей.

После совершения хищения имущества с указанного автомобиля, ФИО1 и ФИО3 увидели стоящий рядом автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. После этого, в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут <Дата обезличена> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю, марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенному на расстоянии около 15 метров от юго-восточной стороны <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем свободного доступа, руками оттянул капот автомобиля вверх, затем потянул за трос и, открыв капот, из отсека для двигателя автомобиля, тайно похитил аккумулятор, неустановленной марки, корейского производства, мощностью 90 ампер, стоимостью 8 000 рублей, автомагнитолу, неустановленной марки, китайского производства, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 2 000 рублей, две акустические колонки к автомагнитоле, неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, автомобильную аптечку, неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, набор головок для гаек, в пластиковой упаковке, марки «TOPTOOLS», германского производства, стоимостью 4 000 рублей, набор накидных ключей, в количестве 12 штук, в матерчатом пенале, синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, буксировочный трос, красно-белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 20 300 рублей, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями К.А.А. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления и в дальнейшем, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в середине июня 2018 года, около 01 часа, находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества из какого - либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в середине июня 2018 года, в период времени с 01 часа до 02 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо юго-восточной стороны <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий П.В.А., решив тайно похитить аккумулятор из под капота автомобиля и другое имущество. После чего, в период времени с 01 часа до 02 часов <Дата обезличена>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к автомобилю, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, подошли к автомобилю, марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенному вблизи юго-восточного угла <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путем свободного доступа, тайно похитили аккумулятор, неустановленной марки, в корпусе белого цвета, корейского производства, мощностью 90 ампер, стоимостью 6 900 рублей, набор ключей в пластиковой упаковке жёлтого цвета, неустановленной марки, российского производства, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 8 900 рублей, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями П.В.А. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в начале июля 2018 года, около 23 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества с какого-либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в начале июля 2018 года, около 23 часов 50 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо северо-восточного угла <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий М.Т.В., решив тайно похитить аккумулятор из-под капота автомобиля и другое имущество. После чего, около 23 часов 50 минут <Дата обезличена>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21070» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 28 RUS, расположенному вблизи северо-восточного угла <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно ранее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путём свободного доступа, руками оттянул капот автомобиля вверх, затем потянул за трос и, открыв капот, из отсека для двигателя автомобиля тайно похитили аккумулятор, марки «АС/DC», мощностью 60 ампер, стоимостью 5 000 рублей, трамблёр в металлическом корпусе, с электронной деталью марки «Сонарик», стоимостью 1 500 рублей и бронепровода, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 7 000 рублей, причинив своими, совместными, умышленными, преступными действиями М.Т.В. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшей является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в начале июля 2018 года, около 01 часа, находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в начале июля 2018 года, в период времени с 01 часа по 02 часа с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо второго подъезда, <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий А.А.И., решив тайно похитить аккумулятор из-под капота автомобиля и другое имущество. После чего, в период времени с 01 часа до 02 часов <Дата обезличена>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю, марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак Е <Номер обезличен>, расположенному вблизи второго подъезда, <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путём свободного доступа, подошёл к указанному автомобилю и, применив физическую силу, открыл капот данного автомобиля и начал тайно снимать аккумулятор марки «VAIPER», мощностью 60 ампер, российского производства, стоимостью 2 650 рублей, принадлежащего А.А.И., но увидев вышедшего из подъезда <Номер обезличен> человека, прекратил свои преступные действия и убежал вместе с ФИО3, тем самым ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, так как были застигнуты в месте совершения преступления. Таким образом, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений совершили попытку тайного хищения аккумулятора марки «VAIPER», мощностью 60 ампер, марки «VAIPER», российского производства, стоимостью 2 650 рублей, принадлежащий А.А.И.

Кроме того, ФИО1, в середине июля 2018 года, около 01 часа, находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества из какого-либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, в середине июля 2018 года, в период времени с 01 часа до 02 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо подъезда <Номер обезличен>, <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий Ф.С.И., решив тайно похитить аккумулятор из-под капота автомобиля, и другое имущество. После чего, около 01 часа <Дата обезличена>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю, марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак Е <Номер обезличен>, расположенному вблизи подъезда <Номер обезличен>, <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путём свободного доступа, подошёл к указанному автомобилю и руками оттянул капот автомобиля вверх, затем потянул за трос и, открыв капот, из отсека для двигателя автомобиля тайно похитил аккумулятор, марки «SILVERSTAR», мощностью 60 ампер, стоимостью 4 800 рублей, видеорегистратор в корпусе чёрного цвета, китайского производства, стоимостью 1 100 рублей, автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 1 770 рублей, шуруповёрт марки «Кратон» с набором головок и бит к нему, стоимостью 900 рублей, автомобильный компрессор марки «Качок», стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 10 070 рублей, причинив своими, совместными, умышленными, преступными действиями Ф.С.И. материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшего является значительным, так как его размер превышает 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, во второй половине июля 2018 года, около 01:00 часа, находясь по месту своего жительства - по <адрес> в <адрес>, предложил своей сожительнице ФИО3 совершить хищение имущества с какого-либо автомобиля, находящегося на улице в мкр. Светлом в <адрес> и, получив согласие последней, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, во второй половине июля 2018 года, в период времени с 01 часа до 02 часов с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, приехали в мкр. Светлый в <адрес> и, проходя мимо северо-восточного угла, <адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий М.Ю.И., решив тайно похитить аккумулятор из-под капота автомобиля и другое имущество. В период времени с 01 часа до 02 часов <Дата обезличена>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расположенному вблизи северо-восточного угла, <адрес> мкр. Светлом в <адрес>, где ФИО3, согласно раннее состоявшейся договоренности осталась в стороне наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, путём свободного доступа, руками оттянул капот автомобиля вверх, затем потянул за трос и, открыв капот, из отсека для двигателя автомобиля тайно похитили аккумулятор, марки «SOLITE», стоимостью 6 700 рублей, причинив своими совместными, умышленными, преступными действиями потерпевшей М.Ю.И. материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места преступления и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 ходатайств, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами размер фактически причиненного потерпевшим ущерба по всем фактам совершения преступлений - фактам хищения ФИО1 и ФИО3 имущества З.А.В., К.А.А., К.А.А., П.В.А., М.Т.В., Ф.С.И., М.Ю.И., и ФИО1 имущества Г.М.А,, Т.А.А., К.С.С., Ж.А.А., также материалами дела подтверждается и не оспаривается то, что в результате преступления - покушения ФИО1 и ФИО3 на хищение имущества А.А.А. ими мог быть причинен ущерб потерпевшему.

Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по фактам хищения имущества З.А.В., К.А.А., К.А.А., П.В.А., М.Т.В., А.А.И., Ф.С.И., М.Ю.И., нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3 заранее договаривались о совместном хищении имущества, при этом ФИО1 понимал, что действия сговорившейся и действовавшей с ним ФИО3 направлены на достижение единой для них цели - неправомерного изъятия чужого имущества.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшим З.А.В., К.А.А., К.А.А., П.В.А., М.Т.В., Ф.С.И., М.Ю.И., Г.М.А,, Ж.А.А., ущерб является значительным, так как превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями об их имущественном положении (т.1 л.д. 203, 205, 208, т. 2 л.д. 35-39, 41, 43, 46, 246, 248, т. 3 л.д. 21-23, 70-73, 100, 102, 105-106, 173, 175, 193-194, 237 -239, 244-245, т. 4, л.д. 2, 4, 6, 132,-134, 140-141, 151, л.д. 205- 206, 220).

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 <данные изъяты>

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Поведение ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании сомнений в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступлений и квалифицирует их действия по:

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в начале мая 2018 года имущества З.А.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества К.А.А. и К.А.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества П.В.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества М.Т.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества А.А.И.) - покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Ф.С.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества М.Ю.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Г.М.А,) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Ж.А.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в середине сентября 2017 года имущества К.С.С.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Т.А.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершено одиннадцать преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, остальные к преступлениям средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые посягают на право собственности, данные о личности ФИО1, его состоянии здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни.

В отношении ФИО1 суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, его молодой возраст, то, что он ранее не судим, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра (т.6 л.д. 193-195, 196, 198), влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 проживает с матерью и сожительницей Ф.М.В. браке не состоит, детей нет. Не работает, не судим. Жалоб от соседей не поступало. (т. 6 л.д. 186).

Как следует из характеристики по месту работы ФИО1, с момента трудоустройства к ИП ФИО5 проявил себя как общительный, ответственный работник, сохраняющий оптимистичный, настрой в любых ситуациях, имеющий выдержку и расположенный по отношению к своей работе. Меры дисциплинарного взыскания к ФИО1 не применялись. Он проявил себя как отзывчивый человек, готовый прийти на помощь, не участвует в конфликтных ситуациях. Открыт к общению. Способен в сложные рабочие моменты принимать здравые разумные решения самостоятельно (т. 6 л.д. 188).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличил другого соучастника групповых преступлений, а также во время допроса в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (т.6 л.д. 66), указал, что часть похищенного имущества находится в его автомобиле, стоящем на арест площадке, которое впоследствии было установлено. После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, указанные действия подсудимого способствовали возвращению похищенного имущества потерпевшим, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной по факту покушения на тайное хищение имущества А.А.И. (т.5 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам совершенных преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями по фактам тайного хищения имущества М.Ю.И., М.Т.В. Ф.С.И., К.А.А., изобличение другого соучастника групповых преступлений по фактам кражи имущества З.А.В., К.А.А., К.А.А., П.В.А., М.Т.В., Ф.С.И., М.Ю.И. и покушения на кражу имущества А.А.И.

Как следует из материалов уголовного дела, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1, данных им на следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенных преступлений (ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в том числе признание вины и раскаяние подсудимого, совершение преступлений впервые, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ применить в отношении него наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, об обстоятельствах совершения им в течение года значительного количества преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, то, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совершенные подсудимым преступления отнесены законом к преступлениям средней и небольшой тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, применить принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о возможности применения института условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевших, а также принимает во внимание потребности ФИО1 с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы потерпевших и общества, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением института условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным ФИО1 не назначать.

ФИО3 совершено семь преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые посягают на право собственности, данные о личности ФИО3, её молодой возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия её жизни.

ФИО3 ранее не судима, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.6 л.д. 203-205,208-209), влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Согласно характеристике по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО3 проживает с сожителем. Взаимоотношения в семье удовлетворительные. Нe работает. Жалоб на поведение и образу жизни в быту от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. К административной ответственности не привлекалась. Ранее не судима (т. 6 л.д. 207).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимой, они даны соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о ее поведении, установленным судом.

Других характеризующих данных стороны не представили.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 не только признала себя виновной и дала признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывала содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемой, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличила другого соучастника групповых преступлений, а также при даче показаний в качестве подозреваемой <Дата обезличена>, указала, где находится часть похищенного имущества, которое впоследствии было установлено. После изъятия данного имущества по делу проведены следственные действия, кроме того, указанные действия подсудимой ФИО3 способствовали возвращению похищенного имущества потерпевшим, указанные действия ФИО3 свидетельствуют о её способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступлений.

Суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам совершенных преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями по фактам тайного хищения имущества М.Ю.И., М.Т.В. Ф.С.И., К.А.А., изобличение другого соучастника групповых преступлений по фактам кражи имущества З.А.В., К.А.А., П.В.А., М.Т.В., А.А.И., Ф.С.И., М.Ю.И. и покушения на кражу имущества А.А.И.

Как следует из материалов уголовного дела, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО3, данных ею на следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО3, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой ФИО3 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совершенные подсудимой преступления отнесены законом к преступлениям средней тяжести.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, применить принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о возможности применения института условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимой, который ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также принимает во внимание потребности ФИО3 с точки зрения её возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы потерпевших и общества, и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением института условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным ФИО3 не назначать.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 67 УК РФ, также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений (по фактам хищения имущества З.А.В., К.А.А., К.А.А., П.В.А., М.Т.В., Ф.С.И., М.Ю.И., покушение на хищение имущества А.А.И.), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то, что ФИО3 согласилась на предложение ФИО1 совершать хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление (по факту покушения на хищение имущества А.А.И.) не было доведено до конца, правила назначения наказания за покушение на преступление, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Потерпевшими З.А.В., К.А.А., П.В.А. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 82, 199, т. 4 л.д.162).

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО3 признали исковые требования З.А.В., К.А.А., П.В.А. в полном объеме.

Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 и ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба З.А.В., К.А.А., П.В.А., суд приходит выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 рублей, 6 800 рублей и 11 360 рублей соответственно.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «VAIPER» возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему А.А.И. оставить по принадлежности у законного владельца А.А.И.;

- автомобиль марки «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков, чёрного цвета, № кузова <Номер обезличен>, без документов хранящийся на арест площадке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО1;

- аккумулятор марки «SOLITE», автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей М.Ю.И. оставить по принадлежности у законного владельца М.Ю.И.;

- аккумулятор марки «AC/DC», трамблёр «Сонарик» возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей М.Т.В. оставить по принадлежности у законного владельца М.Т.В.;

- набор головок к гайкам, в количестве 19 штук и удлинители в пластиковой упаковке серого цвета, марки «TOPTOOLS» возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К.А.А. оставить по принадлежности у законного владельца К.А.А.

- автомагнитолу марки «Пионер», аккумулятор марки «SILVERSTAR» возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ф.С.И. оставить по принадлежности у законного владельца Ф.С.И.;

- рюкзак коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.2 л.д. 99) по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1;

- CD - диск со следом обуви хранить при уголовном деле:

- фрагменты липкой ленты со следами рук, хранящиеся в белых конвертах при уголовном деле, оставить храниться на весь срок его хранения.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимых от их возмещения, разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, назначив наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Г.М.А,) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в середине сентября 2017 года имущества К.С.С.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Т.А.А.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Ж.А.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в начале мая 2018 года имущества З.А.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества К.А.А. и К.А.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества П.В.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества М.Т.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества А.А.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Ф.С.И.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества М.Ю.И.) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного и временного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения в начале мая 2018 года имущества З.А.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества К.А.А. и К.А.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества П.В.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества М.Т.В.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества А.А.И.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;

- п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества Ф.С.И.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения <Дата обезличена> имущества М.Ю.И.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу З.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5 000 (пять тысяч рублей) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу К.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот рублей) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу П.В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «VAIPER» оставить у А.А.И.; автомобиль марки «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков, чёрного цвета, № кузова <Номер обезличен>, передать ФИО1; аккумулятор марки «SOLITE», автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оставить у М.Ю.И.; аккумулятор марки «AC/DC», трамблёр «Сонарик» оставить у М.Т.В.; набор головок к гайкам, в количестве 19 шт. и удлинители в пластиковой упаковке серого цвета, марки «TOPTOOLS» оставить у К.А.А.; автомагнитолу марки «Пионер», аккумулятор марки «SILVERSTAR» оставить у Ф.С.И.; рюкзак коричневого цвета возвратить ФИО1; CD - диск со следом обуви и фрагменты липкой ленты со следами рук, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Козлов