Приговор № 1-80/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1- 80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 11 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 75436 от 06 июня 2019г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Волчихинского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.»а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.»а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ с приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. к 2 годам лишения свободы. 27.08.2015г. освободился по отбытию срока;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Волчихинского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к 1 году 2 месяцам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18 часов 00 минут 15.04.2018г. до 07 часов 50 минут 16.04.2018г. более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме Потерпевший №1 по <адрес>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел похитить со счета № банковской карты «Visa Classic» №, оформленной в отделении № ПАО «Сбербанка» России, расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1, которая находилась в кошельке на верхней полке шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома. ФИО1 предполагал, о том, что на счете вышеуказанной банковской карты «Visa Classic», принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, а также знал пин- код данной карты, так как ранее он пользовался ею с разрешения Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк» России денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, осознавая преступный характер своих действий, движимый стремлением незаконного обогащения, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1 по <адрес>, взяв из кошелька на верхней полки шкафа, расположенного в зальной комнате, банковскую карту «Visa Classic», оформленную в отделении № ПАО «Сбербанка» России, расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 8 127 рублей 70 копеек, вышел из дома Потерпевший №1 на улицу и скрылся с места преступления. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты «Visa Classic» №, оформленной в отделении № ПАО «Сбербанка» России, расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал в <адрес>, где зашел в банкомат ПАО «Сбербанка» России №, расположенном по <адрес>, вставил вышеназванную банковскую карту в устройство банкомата, ввел ПИН-код, который ему был известен, после чего, предварительно проверив баланс, тайно снял со счета указанной банковской карты наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 70-75, 106-109), данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что в середине апреля 2018 года он со своей гражданской женой Свидетель №3 находился у знакомой Потерпевший №1 по <адрес>. Находясь в доме у Потерпевший №1, он видел у нее в кошельке банковскую карту, которую Потерпевший №1 давала им с Свидетель №3 в пользование ранее, и от которой он знал пин-код. Видел, как кошелек Потерпевший №1 положила в шкаф зальной комнаты. Оставшись один в доме, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, так как он предполагал, что они там есть. После чего с верхней полки шкафа в зальной комнате взял кошелек, вытащил из него банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, положил в карман своей одежды и ушел домой. Далее, на автобусе доехал до <адрес>, где в банкомате Сбербанка снял со счета карты Потерпевший №1 8000 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды. После чего он вернулся на такси в <адрес>.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде установлено, что 15.04.2018г. в вечернее время к ней домой пришли ФИО1 и Свидетель №3, при них она передала своей матери деньги, которые достала из кошелька, также в кошельке лежала ее банковская карта. Передав деньги, кошелек положила в шкаф в зальной комнате. Она с Свидетель №3 выходили из дома, а ФИО1 остался один и находился в зальной комнате дома. Вернувшись в дом, Свидетель №3 и ФИО1 ушли. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. на сотовый телефон пришло сообщение с номера «900», о том, что со счета ее банковской карты «Visa Classic» сняты денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего она взяла кошелек, который лежал в шкафу на верхней полке в зальной комнате, и обнаружила, что из кошелька пропала принадлежащая ей банковская карта. Ранее она передавала свою банковскую карту ФИО1 и Свидетель №3, так как для них на ее карту переводились деньги, сообщали пин-код своей карты, но это было лишь однократно. О случившемся она сообщила в полицию, в последующем от сотрудников полиции узнала, что карту похитил ФИО5 настоящего времени ущерб от хищения ей не возмещен, является для нее значительным, так как она одна проживает с ребенком, не работает;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде установлено, что он работает в такси «Мираж» в <адрес> диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов на телефон такси позвонил парень, который заказал автомобиль по адресу <адрес>, сказав, что поедет до <адрес>. После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил отвезти клиента до <адрес>, на что Свидетель №2 согласился (л.д. 47).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 в <адрес>. Весной 2018 года в вечернее время она с ФИО1 пошли в баню к знакомой Потерпевший №1, проживающей по <адрес>. Во время нахождения у Потерпевший №1 она с ней выходила из дома, а Гуревич оставался в доме один. После того, как они пришли домой, Гуревич собрал сумку, так как на следующий день собирался ехать на работу в <адрес>, после чего они легли спать. Ранее Потерпевший №1 давала им с ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанка» России «Visa» во временное пользование, при этом сообщала им пин-код. О том, что Гуревич похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, она не знала, он ей ничего про это не говорил (л.д. 90-91).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде установлено, что в апреле 2018 года около 3 часов ему позвонил знакомый Свидетель №1, который работал диспетчером такси «Мираж» <адрес> и предложил подработать, а именно отвезти клиента из <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Свидетель №1 назвал ему адрес <адрес>. Далее он с указанного адреса забрал ранее знакомого ему ФИО1, которого довез до <адрес>, за услуги ФИО1 передал ему 800 руб.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 во вменяемом преступлении подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и изъяты следы пальцев рук с верхней дверцы шкафа зальной стенки расположенной в зальной комнате (л.д. 12-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «ASUS» (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2018г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «ASUS». В ходе осмотра папки «Сообщения» содержащейся в телефоне, обнаружено сообщение с № о снятии с карты VISA 7280 15.04.2018г. 21:41 наличных денежных средств в сумме 8 000 руб. АТМ 020641. В ходе осмотра программы «Сбербанк Онлайн» установленной на сотовом телефоне, установлено наличие сообщения с текстом «Сегодня в 01:41 АТМ РУС ВОЛЧИХА АТМ РУС ВОЛЧИХА АТМ 020641 8000,00 руб.» (л.д. 31-33);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.04.2018г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен сотовый телефон марки «ASUS» (л.д. 34). - протоколом осмотра предметов от 05.05.2018г., согласно которому осмотрен отчет по счету банковской карты № счет № «Visa Classic» ПАО Сбербанк России за период с 15.04.2018г по 17.04.2018г., в ходе осмотра в тексте отчета установлена запись о снятии с карты денежных средств в сумме 8 000 руб. 15.04, обработана операуия ДД.ММ.ГГГГг., снятие произведено через АТМ 020641 Волчиха (л.д. 38-40); - постановлением о приобщении вещественных доказательств от 05.05.2018г., согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщен отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 41); - информацией Сбербанка России от 20.04.2018г., согласно которой установлено, что владельцем банковской карты № счет № является Потерпевший №1 (л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат Сбербанка России по <адрес>, через который ФИО1 сняты денежные средства с карты Потерпевший №1 (л.д. 95-101); - протоколом явки с повинной, с которой 24.05.2019г. обратился ФИО1 находясь в ПФРСИ ФКУ ИК-9 <адрес>, в котором он сообщил после разъснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также права пользоваться услугами адвоката об обстоятельствах хищения банковской карты в апреле 2018г. в <адрес> «Visa Classic» ПАО Сбербанк России, с которой похитил денежные средства в сумме 8000 руб.Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. В основу выводов суда о виновности ФИО1 судом положены показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, которыми установлены место, время, способ совершения преступления, размер похищенного. В основу приговора судом также положены признательные показания подсудимого в ходе следствия и его протокол явки с повинной, в которых также отражены сведения о месте, времени совершения им преступления, данные о способе и предмете хищения. Давая оценку этим показаниям, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой по всем значимым по делу обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оглашенные показания подсудимого, даны на предварительном следствии в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, подписаны подсудимым без каких-либо замечаний, подтверждены в ходе им в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Полагая, что квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный ущерб составляет не менее 5000 руб., а также учитывая показания потерпевшей об уровне ее доходов, справками о составе личного подсобного хозяйства, значимости для потерпевшей размера похищенных денежных средств. Подсудимый не оспаривал установленный органами следствия размер похищенных денежных средств. Согласно справкам КГБУЗ «Волчихинской ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено умышленно,против собственности, оконченные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором отрицательно, имеет непогашенную судимость за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, привлекался к административной ответственности. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных подробных показаний об обстоятельствах кражи, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающим ответственность по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая, что преступление подсудимый совершил до вынесения приговора по первому делу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 30.04.2019г., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая разъяснения содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В срок отбывания наказания ФИО1 в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 30.04.2019г.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства сотовый телефон, - оставить по принадлежности, отчет по счету банковской карты, - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в результате преступных действий ФИО1, установлен приговором суда.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществленную защиту по назначению, за три дня участия в суде и одну консультацию в условиях ИВС в размере 4320 рублей в доход федерального бюджета, освободив осужденного от возмещения процессуальных издержек за один судодень – 06.08.2019г, поскольку судебное заседание не состоялось по причине не конвоирования подсудимого. При этом суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, отсутствие дохода ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы является временным, не лишен возможности возместить указанные расходы после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российского, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественные доказательства сотовый телефон марки «Asus», переданный законному владельцу, - оставить по принадлежности, отчет по счет банковской карты №, счет № «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» за период с 15.04.2018г. по 17.04.2018г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 4320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева