Решение № 12-250/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

с участием ФИО1, судебного пристава по ОУПДС Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФФСП России по нижегородской области ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, покинуть салон автомобиля марки <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты>, который подлежал аресту в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС №, выданному Нижегородским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску РАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой указала, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтена справка из травматологического пункта, видеозапись, свидетельствующая о нанесении ФИО1 телесных повреждений и применении к ней физической силы, в связи с чем, действия судебных приставов являются незаконными, просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Права понятны, отводов не заявлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ № из травматологического пункта поликлиники № <адрес>, DVDR диска, на котором, как указано ФИО1, имеется видеозапись незаконных действий судебных приставов. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, в связи с его незаконностью, указала, что в отношении нее судебным приставом была применена физическая сила, вместе с тем, она не воспрепятствование деятельности судебного пристава. О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава и применении к ней физической силы, в ФИО1, как она пояснила, была предупреждена ФИО2

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, при производстве исполнительских действий судебным приставом - исполнителем Г*** по адресу: <адрес> а именно наложении ареста на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>., принадлежащий ФИО1, последняя мешала осуществлению указанных исполнительских действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Г*** был вызван эвакуатор, для перевозки указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в связи с тем, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. Однако, ФИО1, под предлогом того, что в автомобиле находятся ее личные вещи, проникла в транспортное средство через заднюю дверь на переднее пассажирское сиденье, после чего, ФИО2 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., открыл переднюю правую дверь, и сказал ФИО1, что она препятствует производству исполнительских действий, попросил ее покинуть автомобиль, но ФИО1 из транспортного средства не выходила, пыталась закрыть дверь.

Помимо указанного, ФИО2 пояснил, что он представлялся ФИО1, был в форменном обмундировании, сверху которого была черная кожаная куртка, однако она была расстегнута, и форменную рубашку было видно. После неоднократных просьб покинуть автомобиль, ФИО1 было разъяснено о том, что если она будет препятствовать законной деятельности судебного пристава - исполнителя, им будет составлен протокол об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и к ней будет применена физическая сила. Через продолжительное время, ФИО1 покинута свой автомобиль и ушла, не подписав протокол, в связи с чем, он был направлен ей по почте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г*** пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала для производства исполнительских действий по адресу: <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., принадлежащий должнику ФИО1, на который в рамках исполнительного производства было необходимо наложить арест, при этом, Г*** отметила, что ранее уже производились действия, направленные на наложение ареста на указанный автомобиль, но ФИО1, запрыгнув в автомобиль, уехала.

Исполнительские действия производились Г*** в присутствии судебных приставов по ОУПДС Х*** и ФИО2 На водительском сиденье находился судебный пристав Х*** ФИО1, сказав, что в автомобиле находятся ее личные вещи, проникла в автомобиль через заднюю дверь на переднее пассажирское сиденье автомобиля и отказывалась выходить из него, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя. ФИО1 была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и применении физической силы в случае дальнейшего воспрепятствования. При этом, Г*** отметила, что ФИО1 ударила ФИО2 ногой.

Заместитель начальника Приокского районного отдела УФССП по НО Г...А.А., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем Г*** в рамках исполнительного производства проводились исполнительские действия по аресту транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1 и его изъятию. На основании заявки на обеспечение безопасности судебного пристава - исполнителя Г***, по указанному адресу, для обеспечения безопасности, прибыли судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и Х***

При производстве исполнительских действий ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов, была предупреждена приставом ФИО2 об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, и о применении физической силы, если ФИО1 не прекратит воспрепятствовать, однако должник продолжила оказывать сопротивление, проникнув в автомобиль, отказывалась покидать его, в связи с чем, приставом по ОУПДС ФИО2 был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ФИО2,Г***, Г...А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом статья 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не выполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС Приокского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФФСП России по нижегородской области ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей, покинуть салон автомобиля марки <данные изъяты> гос. Номер <данные изъяты>, который подлежал аресту в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС №, выданному Нижегородским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску РАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией исполнительного листа серии ФС №;

- списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколы и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, записанная на DVDR диск, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении не опровергает законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, а наоборот подтверждает законность действий судебных приставов при производстве исполнительских действий, проводимых по исполнительному производству, а также законность и обоснованность составления протокола в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Копия справка от ДД.ММ.ГГГГ № из травматологического пункта поликлиники № <адрес>, которая оценена судом в соответствии со ст. 26.11 и ст. 26. 2 КоАП РФ, и не принята в качестве доказательства, поскольку не подтверждает и не опровергает законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и не отвечает требованиям законодательства, так как оформлена ненадлежащим образом, а именно не заверена в установленном законом порядке.

Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции статьи 17.8 КоАП РФ с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершенного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности привлечения ее к административной ответственности опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, пояснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также пояснениями допрошенных свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в соответствии с положениями ч. ч. 1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова