Приговор № 1-321/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-321/2018

№ 1-321/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 26 июня 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Слепцова И.А. (удостоверение , ордер от ***), при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

в период времени с конца августа 2017 года до 14 часов 45 минут ***, у ФИО1, находившегося на территории города Рубцовск возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта содержащих наркотические средства частей растений конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с конца августа 2017 года до 14 часов 45 минут ***, находясь на приусадебном участке, расположенном в восточном направлении на расстоянии 2-х метров от северо-восточного угла дома по ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий и желая этого, нарвал содержащие наркотические средства части произраставших там растений конопля (рода Cannabis) общим весом 140 граммов (в высушенном состоянии), то есть в крупном размере.

Приобретенные таким образом содержащие наркотические средства части растения конопля (рода Cannabis) ФИО1, достоверно зная о их наркотических свойствах, стал незаконно хранить на чердаке своего дома по ... без цели сбыта.

*** в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств), сотрудники полиции обнаружили на чердаке дома по ... незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 вышеуказанные части растений конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства. Масса изъятых частей растений составила 140 граммов в высушенном состоянии, что относится к крупным размерам.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Ранее, на предварительном следствии, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого также свою вину признавал и показывал, что в конце августа 2017 года он с целью личного употребления нарвал части растения конопля, которое росло у его дома по .... Он знал, что данная конопля обладает наркотическими свойствами и ранее уже употреблял её путем выкуривания. Собранную коноплю он поместил на чердак своего дома, где оно было изъято сотрудниками полиции *** (показания оглашались в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 66-69, 92-96, 124-126).

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом обследования чердака дома по ... (*** с 14:45 до 16:10), в ходе которого там были обнаружены и изъяты высушенные части растения; в протоколе отражены пояснения ФИО1, который указал, что это части растения конопля, которые он собрал и высушил для личного употребления в качестве наркотического средства; перед проведением обследования чердака ФИО1 предлагалось выдать запрещенные для хранения предметы, в том числе наркотики, на что ФИО1 заявил, что таковых у него не имеется (л.д.12-21),

заключением эксперта, согласно которому изъятые части растений, являются частями растений, содержащих наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis), их общая масса составляет 140 граммов в высушенном состоянии (л.д.51-53),

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 74-76),

показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

ФИО2 (сотрудники полиции) подтвердили проведение ими санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения - чердака дома по ..., в котором проживает ФИО1, и изъятия там частей растения конопля. После обнаружения конопли ФИО1 признал, что она принадлежит ему и он намеревался употребить её лично в качестве наркотического средства. Указанное ОРМ проводилось в присутствии двух понятых. Изъятая конопля сразу же на месте была упакована и опечатана. Перед обследованием чердака ФИО1 предлагалось выдать запрещенные для хранения предметы, в том числе наркотики, но тот заявил, что таковых не имеет (л.д.105-108, 109-112, 113-116)

Понятые Б.Н. и М.С., присутствовавшие при обследовании чердака по ..., подтвердили факт изъятия там частей растений в сухом виде, а также признание ФИО1 в том, что это конопля, которую он собрал и хранил для личного употребления. Также они подтвердили и то, что накануне обследования чердака ФИО1 отрицал наличие у него наркотиков (л.д. 86-88, 89-90).

Понятые С.О. и Т.О., присутствовавшие при проверке признательных показаний ФИО1 на месте происшествия, подтвердили их добровольность (л.д.99-101, 102-103).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков ФИО1 судом не усматривается, поскольку до их обнаружения он отрицал факт их хранения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, - не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

-- его личность - ранее несудимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции, удовлетворительно, согласно заключению судебно- наркологической экспертизы, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов в стадии ремиссии, но в лечении не нуждается),

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет больную ослепшую престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, за которой осуществляет уход; собственное плохое здоровье.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет гуманным по отношению к ранее несудимому ФИО1, но при этом соразмерно содеянному и обеспечит его исправление. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, или назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 82.1, 53.1 ч.2 УК РФ, то есть для отсрочки исполнения наказания или замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая материальное, семейное положение подсудимого ФИО1, его личность и состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание (штраф, ограничение свободы).

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства - наркотики, бутылку из полимерного материала, и их упаковку, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...),- подлежат уничтожению.

Вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (4427,5 рублей), в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам, которые, в силу положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, являться 1 раз в месяц для профилактического наблюдения к врачу-наркологу по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Вещественные доказательства - наркотики, бутылку из полимерного материала, и их упаковку, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (<...>),- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек (*** рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья