Решение № 12-72/2018 12-999/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Афашагов М.М., с участием инспектора ОВМ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО3 от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5

Установил

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО3 от 09 декабря 2017 года ФИО2 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не мотивировано, в нем не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вмененного административного правонарушения. Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик подполковника полиции ФИО3 от 09.12.2017 года не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе также указано, что согласно протокола об административном правонарушении, действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2017 года при описании события вмененного ей административного правонарушения не указано где, с какого и по какое время она проживала без регистрации. Должностным лицом не установлено и не указано в постановлении место совершения ею правонарушения, а также территориальная подведомственность. Помимо этого, согласно части 5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подписан должностным лицом, составившим его.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ОВМ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО1 просила постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ОВМ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО1, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом ОВМ УМВД России по КБР в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в кабинете № помещения отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Нальчик, расположенного по адресу: <адрес> а, в ходе проверки документов у ФИО2 было установлено, что она проживает без регистрации с 12 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается копия протокола об административном правонарушении.

Копии протокола и (или) акта, которые вручаются лицу, в отношении которого они составлены, должны полностью соответствовать оригиналам, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола об административном правонарушении, выданная ФИО2, не соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении, имеющемуся в материалах административного дела, а именно - в копии указана часть 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в ней нет подписи должностного лица, составившего протокол.

Данные несоответствия между копией процессуального документа, выданного ФИО2, и оригиналом свидетельствуют о том, что указанный процессуальный документ не соответствует требованиям закона, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет недопустимость его использования в качестве доказательства.

Кроме того, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение режима проживания (пребывания) в жилом помещении, конкретный адрес которого должен быть указан в протоколе и постановлении по делу, что в данном случае имеет правовое значение для разрешения настоящего дела. Вместе с тем, в нарушение ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не был установлен адрес жилого помещения, в котором ФИО2 якобы проживала без регистрации.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о.Нальчик ФИО3 от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8– отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нальчикский городской суд КБР, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов