Приговор № 1-188/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

К делу № 1 - 188/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 002618 – 67


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 19 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нагорной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, кабардинца, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства – <...>, фактически проживающего по адресу – <...>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах: являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью /ООО/ «Инвестиционно-строительная компания «Новый Город», ОГРН <***>, ИНН <***> - субподрядчика согласно договора на выполнение строительных подрядных работ, заключенного с обществом ограниченной ответственности «ФАБ» в лице Ф,И.О.8 № 04-10-23/04Л от 04 октября 2023 года при выполнении бетонных работ на объекте капитального строительства: «Блок начальной школы на 400 мест на территории МОБУ МОШ № 3 им. Е.В. Хлудеева г. Лабинска Краснодарского края», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 04 октября 2023 года до 18 часов 00 минут 17 января 2024 года, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и действуя во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде незаконного пребывания иностранных гражданин на территории РФ, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного положением ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 «О миграционной карте», положением ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с целью выполнения указанных строительных работ предоставил не имеющим уведомления по месту пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке не вставшим на миграционный учет, не покинувшим в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющим разрешения на работу гражданам Республики Азербайджан: Ф,И.О.1, <...> года рождения, Ф,И.О.16, <...> года рождения, Ф,И.О.17, <...> года рождения, Ф,И.О.18, <...> года рождения, Ф,И.О.19, <...> года рождения, Ф,И.О.20, <...> года рождения, Ф,И.О.21, <...> года рождения, Ф,И.О.22, <...> года рождения, Ф,И.О.23, <...> года рождения, Ф,И.О.24, <...> года рождения, Ф,И.О.25, <...> года рождения, Ф,И.О.26, <...> года рождения, Ф,И.О.27, <...> года рождения, для временного проживания вспомогательные помещения, расположенные по адресу: <...>, которые были переданы ФИО1 по акту приема-передачи строительной площадки директором ООО «ФАБ» Ф,И.О.28., оборудованные: гардеробной; помещением для обогрева и сушки спец. одежды и обуви; помещением для приема пищи; умывальником, душевыми; туалетом, оснащенными электрической сетью и необходимыми бытовыми предметами, а также выплачивая данным гражданам заработную плату, при этом обеспечил работу указанным иностранным гражданам, оказав помощь в создании им необходимых условий для проживания, размещении спальных мест, что является умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан Республики Азербайджан на территории Российской Федерации, тем самым, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ ФИО1 нарушил вышеуказанные требования Миграционного законодательства, лишил возможности ОМВД РФ по Лабинскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ул. Шевченко, 78 осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

17.01.2024 года в 18 часов 00 минут в строительных вспомогательных помещениях /вагончиках/, расположенных по адресу: <...> сотрудниками ОМВД РФ по Лабинскому району были выявлены 13 вышеуказанных граждан Республики Азербайджан, которые нарушили режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также порядок осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства в Российской Федерации, которые 18.01.2024 по постановлениям судьи Лабинского городского суда Краснодарского края привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ при проведении дознания ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается, в настоящий момент официально не трудоустроен, получает заработную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый под наблюдением у врачей - нарколога и психиатра не состоит – т. 3, л.д. 34, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом совершения преступления явилась корысть, поскольку иностранные граждане осуществляли производство работ, не имея на то оснований, определенных законом, в том числе без оплаты соответствующих разрешений на право пребывания и трудоустройства на территории РФ, требующих финансовых затрат.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он действительно совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительная характеристика по месту жительства, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, факт совместного проживания с престарелой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ возможно без его реальной изоляции от общества, с назначением ограничений и обязанностей в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, при этом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным не назначать ограничение в виде нахождения дома в период с 22.00 до 06.00.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, отвечает принципу гуманизма назначаемого наказания, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, реально исполнимо для подсудимого, что установлено в судебном заседании.

Какие - либо исключительные обстоятельства и основания для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отсутствуют ввиду степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания, предоставления отсрочки по исполнению приговора, не усматриваются.

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, что установлено из его пояснений в судебном заседании.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения ранее в отношении него не избиралась, в целях исполнения приговора и вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, подтверждающие факт организации незаконного пребывания граждан Республики Азербайджан на территории РФ, постановления о привлечении ФИО1 к ответственности за привлечение без разрешения граждан Республики Азербайджан на работу на территории РФ, факт нахождения данных граждан на территории РФ без разрешения суд считает необходимым оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 самостоятельно явиться в филиал по Зольскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Кабардино – Балкарской Республике – <...>, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования Зольский район Кабардино – Балкарской Республики без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, возложить обязанность по уплате штрафа в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на территории Зольского района Кабардино – Балкарской Республики до дня вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – документы, подтверждающие факт организации незаконного пребывания граждан Республики Азербайджан на территории РФ, постановления о привлечении ФИО1 к ответственности за привлечение без разрешения граждан Республики Азербайджан на работу на территории РФ, документы, подтверждающие факт нахождения данных граждан на территории РФ без разрешения - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий