Приговор № 1-А38/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-А38/2024

№1-а38/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М. с участием

государственного обвинителя Попкова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Коленкина М.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....................

16.03.2015 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года (наказание отбыто 11.09.2018 года)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 05.08.2024 года около 21 час 00 мин, находясь на территории домовладения №............... путем свободного доступа, без разрешения потерпевшей ........................., которая является его бывшей супругой, самовольно взял ключ от замка зажигания принадлежащего потерпевшей автомобиля марки Шевроле-Ланос р/з .............., который находился во дворе домовладения, после чего самовольно, без согласия и предварительного разрешения потерпевшей, с целью угона данного транспортного средства завёл двигатель автомобиля, выехал с территории домовладение и вернулся обратно около 23 час 30 мин.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ................ в письменном заявлении возражений против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не заявили.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый фактически завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей, и с целью покататься передвигался на данном транспортном средстве.

Подсудимый не имел никаких прав на владение транспортным средством, действовал самовольно и без согласования с собственником или иным уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что подсудимый был знаком и общался с потерпевшей, не исключает противоправности действий подсудимого и не влияет на юридическую квалификацию его действий.

Согласно заключению комиссии экспертов № ..............., ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, .................

Поведение подсудимого в судебном заседании также является адекватным, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и об отсутствии обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в отношении подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, признание которого таковым мотивировано ниже.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому должно назначаться в пределах, установленных ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью второй ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при наличии судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей, иждивенцев имеет.

В результате преступления реальный ущерб потерпевшей ............. не причинен.

Исключительных обстоятельств, которые в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено в пределах, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации ( не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), фактических и правовых оснований для применения положений части третьей указанной статьи не имеется.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным в виду противоправной направленности его поведения. Вместе с тем, совершение подсудимым преступления, очевидно, было обусловлено личными отношениями с потерпевшей ............ самовольно завладевая автомобилем потерпевшей, он намеревался вскоре его возвратить в полной сохранности, что в определенной степени снижает общественную опасность совершенного деяния.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд с учетом указанных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение условного наказания при возложении на подсудимого определенных обязанностей и контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части исправления осужденного, так и в части восстановления социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и назначенного ему наказания, суд не находит оснований для избрания на период до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения.

В соответствии со ст.ст.81 и 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки Шевроле-Ланос р/з ............ подлежит возвращению потерпевшей .............

отрезок дактопленки темного цвета со следом пальца руки – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регулярную регистрацию в установленные им дни.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки Шевроле Ланос р/з .............. возвратить потерпевшей .......

отрезок дактопленки темного цвета со следом пальца руки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием соответствующего ходатайства в отдельном заявлении, в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья Л.М.Шумилина