Приговор № 1-175/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 июня 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района ДАССР, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и неустановленные лица 05.10.2017 около 18 часов 30 минут, находясь у <адрес> в <адрес><адрес>, по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленные лица, 08.10.2017 около 15 часов 30 минут прибыли на открытый участок местности, расположенный в 150 м в восточном направлении от правого края проезжей части 946 км + 500 м автодороги «М-4 Дон», находящийся на территории Красносулинского района Ростовской области, где из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленные лица, путем перегона, свободным доступом, <данные изъяты>, умышленно похитили принадлежащие ФИО5 63 коровы «симментальной породы» стоимостью 80000 рублей за корову, на общую сумму 5040 000 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленные лица, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5040000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в представленном в суд заявлении не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности, совершенного преступления, состояния здоровья, данных о личности подсудимого, который характеризуются положительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него исправительное воздействие, учтя при этом положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, принимая во внимание, то что он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14.06.2018.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а именно период с 04.12.2017 по 13.06.2018.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 пластиковые бирки желтого цвета с номерами: 7549 и 7566, топор с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью беседы между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1 и сведения, содержащие информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров №, №, №, №, №, № и №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;

- 15 голов коров «симментальской породы», мясо говядины, весом 10 кг, голова разделанной коровы с пластиковой биркой в ухе №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - считать ему возвращенными.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко