Постановление № 1-707/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-707/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Федорова И.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 01153,

при секретаре Болдыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело № 1-707/19 по обвинению:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что

подсудимый ФИО2

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Федоров И.А. заявили ходатайство о прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом указали, что ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, похищенное имущество вернул, тем самым, ФИО2 возместил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Л О.Ш. - Не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения судебного штрафа

Государственный обвинитель Черенкова Г.Г. - полагала возможным прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Похищенное имущество возвратил потерпевшей в исправном состоянии. Тем самым, ФИО2 возместил причиненный преступлением вред.

Проверив материалы дела и выслушав гос.обвинителя, защитника и подсудимого ФИО2 не возражавших против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возвратил похищенное имущество потерпевшей, там образом, загладила причиненный его действиями ущерб.

ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

ФИО2 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела.

Оснований для неприменения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

В силу ст.104.4 ч.ч.1,2 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

ФИО2 трудоустроен, имеет ежемесячный доход.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, наличие постоянного места жительства в Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 104.5, 227, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату произвести в течении 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течетечении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера и виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<...>» и две блок фары переданные на ответственное хранение потерпевшей Л О.Ш. оставить по принадлежности у потерпевшей.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Л О.Ш. защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки, - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО2 возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: