Апелляционное определение № 33-8241/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья – Долина И.Ю, Дело № 33-8241/2026 (2-142/2025, 13-426/2025)

УИД 23RS0004-01-2024-002941-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ганчева В.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Жана П.А. по доверенности ФИО1 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07.06.2025 по делу по иску ФИО2 к Жану П.А. о взыскании задатка,

установил:

заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05.02.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Жану П.А. о взыскании задатка.

04.07.2025 представитель ответчика обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 07.06.2025 заявление об отмене заочного решения возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Жалоба мотивирована тем, что судом не были установлены обстоятельства и не была определена дата вручения копии заочного решения, по какому адресу и какого числа направлен судебный акт. При этом, ответчик фактически проживает по иному адресу, а не по месту своей регистрации, в связи с чем копия заочного решения ему не была вручена. 02.07.2025 ответчик обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать копию заочного решения, однако, до настоящее времени копия заочного решения ему не вручена.

До рассмотрения частной жалобы письменных возражений истца не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 109, 237 ГПК РФ, исходил из того, что указанное заявление поступило в суд за передами процессуального срока для его подачи, при этом ответчиком не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края изготовлено в окончательной форме 14.02.2025 и направлено ответчику 14.03.2025 по адресу его регистрации: ............, однако корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное заочное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

С заявлением об отмене данного заочного решения ответчик обратился в суд первой инстанции 04.07.2025, что подтверждается штампом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении /ч. 1 ст. 236 ГПК РФ/.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Вопрос 14)/.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает по иному адресу, а не по месту своей регистрации, в связи с чем копия заочного решения ему не была вручена, не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, Жан П.А., фактически не проживая по месту регистрации, действуя добросовестно и разумно, вправе был сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу почтовых отправлений, поступающих на его имя по месту регистрации, чего не сделал.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им предпринимались меры по адресации почтовой корреспонденции на фактический адрес своего проживания.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено заявление об отмене заочного решения, которое поступило за пределами процессуального срока для его отмены, при этом доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, подлежат отклонению, как не соответствующие действующему процессуальному законодательству и утвержденной высшей судебной инстанцией правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 07.07.2025 о возврате заявления об отмене заочного решения по делу по иску ФИО2 к Жану П.А. о взыскании задатка – оставить без изменения, частную жалобу представителя Жану П.А. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 11.03.2026.

Судья