Приговор № 1-39/2024 1-420/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 30 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Голышева С.В., Кремляковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2024 (1-420/2023) *** в отношении:

ФИО1, .......... судимого:

...... Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам в обязательных работ,

ФИО2, .........., несудимого,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м. в южном направлении от магазина «.......... по **** ****, где у ФИО1, имеющего при себе банковскую карту *** ПАО Сбербанк, оформленную на имя В., переданную ему ранее В. для совершения покупок в магазине, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем он предложил ФИО2 пройти до отделения ПАО Сбербанк, посмотреть баланс карты и совершить хищение денежных средств, принадлежащих В. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих В., с банковского счета *** банковской карты *** ПАО Сбербанк, оформленного на имя В.

Далее ФИО1 и ФИО2 с 20 часов 18 минут до 20 часов 54 минут ...... пришли в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ****, где ФИО1 подошел к банкомату ***, и поместил в него банковскую карту ПАО Сбербанк ***, оформленную на имя В., затем ввел заранее известный ему пин-код и произвел запрос баланса денежных средств на банковском счете *** ПАО Сбербанк, оформленного на имя В. Продолжая свои действия ФИО1 и ФИО2, убедившись о наличии денежных средств на банковском счете ***, в 20 часов 54 минуты ...... произвели операцию по снятию денежных средств с указанного счета в сумме .......... рублей, принадлежащих В., таким способом, тайно похитив их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В., значительный материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, данных на предварительном следствии (л.д. 58-62, 174-176, 76-79, 218-220) идентичных друг другу, следует, что они в вечернее время ......, находясь вместе в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ****, совершили хищение денежных средств в сумме .......... рублей с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя В., принадлежащих В.

Свои оглашенные признательные показания подсудимые подтвердили полностью. Суду показали, что причиненный ущерб потерпевшему ими возмещен добровольно в полном объеме.

Показания подсудимых подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ими преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая В. на предварительном следствии (л.д. 34-37, 128-129) показала, что ...... она обнаружила, что на ее банковской карте ПАО Сбербанк *** отсутствуют денежные средства в сумме .......... рублей. Войдя в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она увидела, что ...... в 20 часов 54 минуты с ее банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме .......... рублей и .......... рублей комиссии через банкомат в отделении ПАО Сбербанка по адресу: ****. В период, когда у нее с карты были похищены денежные средства, в ее доме работали строители: ФИО1 и ФИО2, которых она наняла для строительства и отделки пристроя к дому. ...... она передала свою банковскую кредитную карту ПАО Сбербанк ФИО1 и назвала пин-код для того, чтобы он произвел расчет в магазинах. В этот же день вечером она попросила ФИО1 и ФИО2 сходить до магазина .......... расположенного по ****, чтобы они купили еще спиртного и продуктов. ФИО1 сказала, чтобы он рассчитался по ее карте. Карту никому не передавала для каких-либо расчетов, кроме ФИО1 За работу по строительству пристроя к дому она с ФИО1 и ФИО2 рассчиталась полностью. Ущерб в сумме .......... рублей для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она временно не работает. Похищенные денежные средства ей возвращены полностью в сумме .......... рублей, а также ей возвращена комиссия за снятие денежных средств в сумме .......... рублей. Ущерб погашен в полном объеме. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимых, свидетелей, письменными доказательствами, оснований не доверять им не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель В.В. на предварительном следствии (л.д. 42-45) показала, что у ее мамы – В. в пользовании имеется банковская кредитная карта ПАО Сбербанк, оформленная на ее имя. Она знает от данной карты пароль, но ей не пользуется, если ей нужны денежные средства, то она просит у мамы, чтобы она ей скинула на ее банковскую карту. Она знает, что с вышеуказанной карты у мамы похитили денежные средства в размере .......... рублей. Данные денежные средства она не снимала и не брала. Так как у них идет ремонт в доме и ранее были строители, то денежные средства могли похитить они. У нее нет данных строителей, и она с ними даже не знакома.

Свидетель П.О. на предварительном следствии (л.д. 120-122) показала, что проживает совместно с мужем ФИО1 и их сыном П. Своего мужа может охарактеризовать как трудолюбивого, ответственного, отзывчивого человека. У ФИО1 есть дочь от первого брака, он участвует в ее воспитании, помогает финансово. От мужа ей стало известно, что он совершил совместно с ФИО2 хищение денежных средств с банковской карты.

Свидетель Л.О. на предварительном следствии (л.д. 123-125) показала, что проживает с сожителем ФИО2 и несовершеннолетней дочерью Л. С ФИО2 она проживает на протяжении 3-х лет, ведут совместный быт. По характеру ФИО2 может охарактеризовать как порядочного, ответственного, внимательного человека. У ФИО2 имеется дочь от первого брака – В.А., в возрасте .......... он участвует в воспитании дочери, помогает материально. Знает, что с ....... по ....... ФИО2 со своим знакомым ФИО1 осуществляли строительные и отделочные работы по ****, ****. В конце ....... ей стало известно от ФИО2, что он вместе с ФИО1 совершили хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих В.

Кроме показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением В. от ......, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее денежные средства (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен **** (л.д. 24-29);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у В. были изъяты сотовый телефон марки «Honor Х6», банковская карта ПАО Сбербанк ***, справка по операции банковской карты *** от ...... (л.д. 12-13);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «Honor Х6», банковская карта ПАО Сбербанк ***, справка по операции банковской карты *** от ...... (л.д. 14-19);

протоколом осмотра документов от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена банковская выписка с ПАО Сбербанк на имя В., родившейся ...... (л.д. 88-90);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Голышева С.В., согласно которому, подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал место, расположенное в 3 м. в южном направлении от входа в здание магазина .......... по адресу: **** где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, а также указал банковский автомат ***, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по адресу ****, в котором он в вечернее время ...... совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих В. (л.д. 101-107);

протоколом проверки показаний на месте от ...... и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Кремляковой М.М., согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и указал место, расположенное в 3 м. в южном направлении от входа в здание магазина .......... по адресу: **** где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, а также указал банковский автомат ***, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ****, в котором он в вечернее время ...... совместно с ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащих В. (л.д. 108-114).

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины подсудимых, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность их действий, так как подсудимые, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, воспользовались банковской картой потерпевшей, похитив с нее денежные средства, и распорядились ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей.

Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у психиатра и нарколога они не состоят (л.д. 151, 153, 195, 197), наличие травм головы отрицают, в ходе предварительного следствия и в суде ведут себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к тяжкой категории преступлений, личности обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, личность ФИО1, судимого (л.д. 135-136), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 161), военнообязанного (л.д. 155), официально не трудоустроенного, женатого (л.д. 167), имеющего на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 167), на учетах у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 151, 153), и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет. Поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО2, несудимого (л.д. 186), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 205), признанного «В»-ограниченно годным к военной службе (л.д. 199), официально не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях с Л.О., имеющего на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 211) и несовершеннолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 195, 197), и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их материальном положении, назначать нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать подсудимым ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для их исправления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X6», банковскую карту ПАО Сбербанк *** – оставить по принадлежности В.; справку по операции банковской карты *** от ......, банковскую выписку ПАО Сбербанк на имя В., родившейся ......, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко