Приговор № 1-330/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-330/2020

Дело № 1-330/2020 (12001320013360552)

42RS0037-01-2020-002956-21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора <ФИО>10,

потерпевшего <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>2,

защитника: адвоката <ФИО>11, представившей удостоверение ***, ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

10 сентября 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

<ФИО>2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 около 04 часов 00 минут <ФИО>2, проходя по ***, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества при надлежащего Потерпевший №1, из помещения сарая последнего, расположенного в близи ***. После чего, 06 июля 2020 около 04.00 часов <ФИО>2, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к помещению сарая <ФИО>5, расположенного в близи ***, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющийся при себе отвертки, путем отлома проушины навесного замка незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 42 079 рублей, а именно:

- горный велосипед торговой марки «Norco Charger» 2011 года выпуска в корпусе бело - серого цвета, 24 скорости, стоимостью 22 000 рублей;

горный велосипед торговой марки «GТ Аvalanche 2.0» 2011 года выпуска в корпусе серо - синего цвета, стоимостью 17 000 рублей;

- электрическая дрель- шуруповерт торговой марки «Победа» ДСШ-475 в корпусе серого цвета, стоимостью 1 385 рублей;

- сумка для велосипеда торговой марки «ACТIWELL» черного цвета, со вставками светло - серого и темно - серого цветов, на сумму 494 рублей;

- тиски металлические, серого цвета артикул 7827-0061, стоимостью 1200 рублей.

Таким образом, <ФИО>2, путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, впоследствии распорядился похищенным в личных целях, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 079 рублей.

Подсудимый <ФИО>2 свою вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в суде признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО>2, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует что 06 июля 2020 года в ночное время около 04.00 часов он шел мимо ***, в метрах 30 от подъезда *** он увидел сарай. Подойдя к сараю, у него возник умысел на хищения из него имущества, поскольку у него тяжелое материальное положение и на проживание ему не хватает денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки он дернул за проушину в двери, и без труда проник в сарай, из которого похитил: велосипед марки «Norco Charger»; велосипед марки «GТ Аvalanche 2.0»; электрическую дрель-шуруповерт марки «Победа» ДСШ-475; сумку для велосипеда серого цвета; тиски металлические серого цвета. Он поочередно перекатил велосипеды к себе домой, так же забрав с собой из сарая большой зеленый мешок, в котором находились дрель и стальные тиски и сумку для велосипеда серого цвета, которая висела на руле одного из велосипедов. Данным имуществом он хотел распорядиться по своему усмотрению, а вырученные деньги потратить на покупку продуктов питания. 06 июля 2020 года около 13.30 часов он передал во временное пользование велосипед серо-синего цвета марки «GТ Аvalanche 2.0» своей соседке ФИО1 №1, *** года рождения, которую знает более пятит лет. Распорядиться остальным похищенным имуществом он не успел, так как около 19.00 часов 06 июля 2020 года к нему пришли сотрудники полиции, его доставили в отдел полиции, где он дал показания, и полностью признал свою вину, а также добровольно выдал похищенное имущество.

При проверке показаний на месте 07 июля 2020 года <ФИО>2 в присутствии адвоката и двух понятых подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им 06 июля 2020 года преступления (л.д.75-77).

Свои показания на предварительном следствии подсудимый <ФИО>2 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства его вины, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.

Кроме того, виновность <ФИО>2 установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании показал, что ему принадлежит сарай, который находится напротив второго подъезда ***, где он хранит свое имущество, в том числе и ценное: велосипеды, зимнюю резину на автомобиль, инструменты и др.. 06 июля 2020 года утром около 06.10 часов он решил покататься на велосипеде и подойдя к сараю, увидел, что сарай вскрыт, и оттуда похищено имущество: горный велосипед торговой марки «Norco Charger» 2011 года выпуска в корпусе бело-серого цвета, 24 скорости, седло в матерчатом чехле белого цвета; горный велосипед торговой марки «GТ Аvalanche 2.0» 2011 года выпуска в корпусе серо-синего цвета, на раме заводским способом бело-черным цветом выполнена надпись «GТ», седло черно-сине-белого цвета; электрическая дрель-шуруповерт торговой марки «Победа» ДСШ-475 в корпусе серого цвета; сумка для велосипеда торговой марки «ACТIWELL» черного цвета, со вставками светло-серого и темно-серого цветов, которая была прикреплена к велосипеду марки «GТ Аvalanche 2.0»; тиски металлические, серого цвета. О краже он сразу же сообщил в полицию.. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества 42 079 рублей согласен, данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку его доход от предпринимательской деятельности составляет в среднем 50 000 рублей в месяц, супруга не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №1 следует, что 06 июля 2020 года ей около 12-13 часов позвонил дядя Женя и сказал, что нашел для нее велосипед, который она может взять у него дома и покататься. Придя к нему домой, она увидела, что в комнате стояло два велосипеда, один серого цвета с черными и синими полосами и надписью на раме «GТ», второй велосипед бело-серого цвета, так же с какой-то надписью. Дядя. Женя сказал, что взял велосипеды у своего знакомого, и она может вернуть ему велосипед, когда накатается. Из квартиры дядя Жени она выкатила велосипед с надписью на раме «GТ», и поехала кататься по городу. В районе магазина «Хлеб и Соль» по *** ее остановил мужчина, сказал, что это его велосипед, он вызвал сотрудников полиции, а затем ее доставили вместе с велосипедом в отдел полиции для допроса. В отделе полиции ей сообщили, что данный велосипед был украден, в кабинете следователя она добровольно согласилась выдать велосипед (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что она приходится матерью ФИО1 №1. Вечером 06 июля 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее дочь находится в отделе полиции, и ее тоже пригласили проехать в отдел. В отделе полиции дочь ей рассказала, что дядя Женя дал ей покататься велосипед, когда она каталась на данном велосипеде, ее остановил незнакомый мужчина, и сказал, что это его велосипед, который был украден, по этой причине она и была доставлена в отдел полиции. В ее присутствии была допрошена дочь, велосипед был добровольно выдан в ходе следственного действия (л.д. 46-48).

Кроме того, виновность <ФИО>2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника дежурной части МО МВД России «Юргинский», из которого следует, что 06 июля 2020 года в 06.30 часов Потерпевший №1 по сотовому телефону сообщил о краже у него из сарая возле дома по ***«а» *** двух дорогих велосипедов и шуруповерта (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>5 от 06 июля 2020 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее его имущество (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года с приложенной фототаблицей подтверждается осмотр сарая, расположенного вблизи дома по адресу: ***, корп. «а» откуда со слов Потерпевший №1 было похищено его имущество (л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 06 июля 2020 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у свидетеля <ФИО>14 изъят горный велосипед торговой марки «GТ Аvalanche 2.0» 2011 года выпуска серо-синего цвета, в количестве 1 штука (л.д.40-43).- протоколом выемки от 06 июля 2020 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты горный велосипед торговой марки «Norco Charger» 2011 года выпуска в корпусе бело - серого цвета; дрель-шуруповерт торговой марки «Победа» ДСШ-475 в корпусе серого цвета; тиски металлические; отвертка (л.д. 71-74);

- данными протокола осмотра предметов от 08 июля 2020 года подтверждается осмотр следующих предметов: горный велосипед торговой марки «GТ Аvalanche 2.0» 2011 года выпуска серо-синего цвета; горный велосипед торговой марки «Norco Charger» 2011 года выпуска в корпусе бело - серого цвета; электрическая дрель-шуруповерт торговой марки «Победа» ДСШ-475 в корпусе серого цвета; сумка велосипедная торговой марки «ACТIWELL»; тиски металлические; отвертка (л.д. 98);

- заключением товароведческой экспертизы *** от *** определена стоимость похищенного у <ФИО>5 имущества – 42 079 рублей (л.д. 86-95).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 16 июля 2020 года и сохранной распиской подтверждается получение потерпевшим украденного имущества: горного велосипеда торговой марки «GТ Аvalanche 2.0» ; горного велосипеда торговой марки «Norco Charger»; электрической дрели-шуруповерта торговой марки «Победа» ДСШ-475; сумки велосипедной торговой марки «ACТIWELL»; тисков металлических (л.д. 109,110).

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает последовательными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами по делу, поэтому считает их допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения <ФИО>2 вышеописанного преступления.

Другие письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины <ФИО>2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО>8.

Так, из совокупности исследованных в 06 июля 2020 года, в период времени с 04 до 06 часов, именно подсудимый <ФИО>2 тайно похитил принадлежащие <ФИО>8 имущество: два велосипеда, электрическую дрель-шуруповеркт, велосипедную сумку и металлические тиски.

Завладение имуществом являлось тайным, совершалось против воли владельца, без согласия собственника.

С учётом способа совершения преступления и умысла подсудимого органами предварительного расследования обоснованно вменён квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как <ФИО>2, с помощью отвертки путем отлома проушины навесного замка с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда похитил вышеназванное имущество, при этом осознавая противоправный характер своих дейстьвий.

Размер ущерба в сумме 42 079 рублей для потерпевшего <ФИО>8 будет являться значительным, поскольку превышает установленный для этих целей законом размер, а также с учётом имущественного положения потерпевшего, размера его дохода, нахождения у него на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги и представленных об этом доказательств.

Таким образом, действия подсудимого <ФИО>2 суд квалифицирует по п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО>2 не судим, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.179,180), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д. 184).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, добровольно выдал похищенное имущество, подтвердив в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал его раскрытию, расследованию и изъятию похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание, причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений, предложение физической помощи,.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путём изъятия похищенного и возврата потерпевшему, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст, тяжелое финансовое положение.

При этом суд не усматривает оснований для учёта в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку таковых у <ФИО>2 не было. Отсутствие денежных средств в связи с небольшим размером пенсии, состояние здоровья, нуждаемость в лечении и престарелый возраст не может быть признано стечением тяжёлых жизненных обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении <ФИО>2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что его исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО>2 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на <ФИО>2 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом в отношении <ФИО>2 не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, <ФИО>2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 500 рублей, связанных с вознаграждением адвоката <ФИО>11 в ходе предварительного расследования (л.д. 197), в виду его финансовой несостоятельности. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить <ФИО>2, наказание п. п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать <ФИО>2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: горный велосипед торговой марки «GТ Аvalanche 2.0»; горный велосипед торговой марки «Norco Charger»; электрическую дрель-шуруповерта торговой марки «Победа» ДСШ-475; сумку велосипедная торговой марки «ACТIWELL»; тиски металлические – находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить за потерпевшим, отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», - уничтожить после вступления приговора вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому <ФИО>2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Освободить <ФИО>2 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, связанных с вознаграждением защитника <ФИО>11 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер