Апелляционное постановление № 22К-159/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 3/12-195/2024

Судья: Ферапонтова Е.А. материал № 22к-159/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г.Липецк 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

с участием прокурора Шилина А.В.,

при помощнике судьи Фидеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Советского районного суда города Липецка от 24 декабря 2024 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия следователя ФИО1 при расследовании уголовного дела.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия следователя ФИО1 при расследовании уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2024 вынесено судебное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что судья отказала ему в принятии жалобы, мотивируя свое решение тем, что требования жалобы сводятся к оспариванию процессуальных действий, решений, документов, составленных следователем, которым дана оценка при рассмотрении судом уголовного дела по существу. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействия) следователя и должностных лиц правоохранительных органов, поскольку заявленные требования не имеют отношения к уголовному делу. Считает, что действия (бездействия) следователя и должностных лиц правоохранительных органов не являлись предметом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, в связи, с чем являются предметом самостоятельного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 24.12.2024 отменить.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств и т.п.).

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья согласно требований уголовно-процессуального законодательства выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения, в случае, когда не имеется предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, принимает решение об отказе в принятии жалобы.

В ходе предварительной подготовки судом установлено, что ФИО осужден приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.07.2024 года по ч.1 ст.280.3 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 25.03.2022 года). Приговор вступил в законную силу 05.12.2024 года.

Из содержания жалобы, поданной ФИО в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что заявитель фактически просит признать незаконными действия и бездействия следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу 05.12.2024 года.

Суд, учитывая, что требования заявителя направлены на оспаривание процессуальных действий, решений и документов, вынесенных следователем, который проводил предварительное расследование по делу, а всем процессуальным документам, имеющимся в этом деле, судом уже дана оценка при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО по существу, обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются законными и мотивированными, поскольку основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, в том числе с учетом содержания жалобы ФИО

Вопреки доводам апеллятора обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права ФИО на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию. Оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Липецка от 24 декабря 2024 года об отказе ФИО в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействия следователя ФИО1 при расследовании уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев

Председательствующий (подпись) Е.П.Залыгаева