Приговор № 1-373/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-373/2021

Дело № 1-373/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Печинского К.М. (удостоверение № 9052, ордер № 305533 от 15.02.2021),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>ёк <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка №87 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан», г.р.з. № регион, до момента его остановки старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут у дома 38 по ул.Туристской в Приморском районе г.Санкт-Петербурга и пресечения его преступных действий. 05.10.2020 в 03 часа 10 минут у дома 38 по ул.Туристской в Приморском районе г.Санкт-Петербурга ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, в присутствии понятых, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100 комби», согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 подлежит уголовной ответственности. На учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( 103, 104).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-111).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п."г" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, в т.ч. его имущественное положение, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ в отношении ФИО2 суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 ( двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа ФИО2 сроком на 36 (тридцать шесть ) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 5556 рублей 00 коп. ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника.

Судья: