Решение № 12-25/2026 12-386/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-25/2026

5№

№

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Представитель Административной комиссии Приокского района г. Н.Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Административной комиссии Приокского района г. Н. Новгород, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании ФИО1, просил постановление административной комиссии отменить, жалобу удовлетворить, указал что о в времени и месте составления протокола и постановления не был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Признавая общество виновным в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо не учло следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и на составлении протокола об административном правонарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был извещен.

Как следует из материалов дела, Административная комиссия Приокского района направляло извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что извещение на составление протокола об административном правонарушении дела, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, попытки вручения почтовой корреспонденции ФИО1 не зафиксированы.

Кроме того, также Административной комиссией было направлено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что определение о рассмотрении административного дела прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, попытки вручения почтовой корреспонденции ФИО1 не зафиксированы.

Телефонограмма в адрес ФИО1 с извещением о времени и месте рассмотрения не направлялась.

Вместе с тем, однозначный вывод о соблюдении процедуры вручения заказной корреспонденции материалы административного дела не содержат.

Согласно пункту 10.2 Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что отделением связи заявителю было оставлено извещение о поступлении соответствующего почтового отправления.

Административной комиссией Приокского района г.Н.Новгород факт оставления почтальоном на имя ФИО1 извещения ф. 22 не проверено, тогда как ФИО1 в судебном заседании последовательно заявлял, что извещение о поступлении на его имя почтового отправления не поступало, от получения копии извещения Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгород ФИО1 не уклонялся.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте «Почта Россия», не усматривается, что почтовой службой осуществлялась попытка вручения отправления адресату. Иных доказательств, подтверждающих соблюдение почтовым отделением порядка вручения почтовой корреспонденции, установленного Правилами, в материалах дела не имеется. Конверт с отметками о попытках вручения в материалах дела отсутствует.

Указанный Порядок доставки почтовых отправлений в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не был учтен, соблюдение правил доставки почтовых отправлений не проверен, соответствующий запрос в отделение почтовой связи не направлен.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 располагал информацией о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «административное» и не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию определения, извещение, Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгород, не имеется.

Таким образом, к моменту вынесения постановления об административном правонарушении (10 октября 2025 года) и составления протокола об административном правонарушении (23 сентября 2025 года) административный орган не располагал достоверными сведениями о надлежащем уведомлении привлекаемого лица о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении, а также о составлении протокола об административном правонарушении суд признает существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение права Общества на защиту, данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении юридического лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые являются процессуальными документами, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения постановление административной комиссии Приокского района г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова