Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-3231/2017 М-3231/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3836/2017

Дело № 2-3836 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

истца ФИО4

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО6

представителя ответчика ФИО7

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от собственного имени и от имени ФИО8, и ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере ### рублей в качестве задатка по вышеуказанному предварительному договору, что подтверждается распиской ФИО6 о получении денежных средств. Поскольку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен основной договор, то ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере ### рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате указанной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление, в котором содержалось предложение встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <...> этаж, у нотариуса ФИО1 для заключения основного договора купли-продажи, а далее проследовать в управление Росреестра по Владимирской области. Данное уведомление истец не получал. Согласно сведениям с сайта почты России письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 31 мин., и при этом указанно на неудачную попытку его вручения уже в 11 ч. 38 мин. Повторной попытки вручения не было. Таким образом, истец не знала о приглашении ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 по адресу: <...> этаж, нотариус ФИО1 для заключения основного договора купли-продажи. Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО8 по ? доле каждая. Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Однако Ответчик не предпринял необходимых мер для нотариального удостоверения подписанного между ними договора. Предварительный договор купли-продажи квартиры был составлен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что влечен его ничтожность в силу прямого указания закона - п.2 ст. 429 ГК РФ. На основании изложенного, дополнительно ссылаясь на положения ст.168, ст.167, 167 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 60 0000 рублей, полученную по предварительномудоговору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве неосновательного обогащения, в возврат уплаченную госпошлину.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Сообщив суду, что дополнительно причиной не заключения основного договора стала смерть ее мамы, после которой осталось наследство, в связи с чем появились дополнительные средства и возможность приобрести квартиру большей площадью. Денежные средства в сумме ### рублей передавала ответчику, а не ФИО9. Ответчику предлагала в досудебном порядке компенсацию в сумме ### рублей, от чего та отказалась.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5, суду пояснил, что ни одна из сторон не предприняла мер к нотариальному заключению предварительного договора. Переданные ФИО4 денежные средства по предварительному договору полагал авансом, а не задатком. Злоупотребление правом со стороны истца не допущено, сторона ответчика не предприняла мер к нотариальному удостоверению сделки. Поскольку сделка является ничтожной, то она финансовые последствия не породила. В предварительном договоре не указано на то, что обеспечивает задаток.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала. Просила в иске отказать, пояснив суду, что денежные средства от ФИО4 получала, но передала их ФИО9, у которого собирались приобрести квартиру. ФИО9 отказывается ей возвращать деньги. Подтвердила, что действовала при заключении предварительного договора от себя и от имени ФИО8, которая приходится ей матерью, и сособственником <...>. Денежные средства в сумме ### рублей, ФИО8 она не передавала.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...><...>, содержит все существенные условия, которые должны быть отражены сторонами при заключении основного договора купли-продажи, в том числе и срок, до которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, а именно ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает ложным утверждение истца о том, что ответчик не предпринял необходимых мер для нотариального удостоверения, предварительного договора. Ответчиком было озвучено истцу и представителям со стороны истца, о том, что если основной договор купли-продажи будет подлежать нотариальному удостоверению, то и предварительный договор купли-продажи также будет подлежать нотариальному удостоверению. Однако, заинтересованность истца в заключении предварительного договора и приобретении вышеуказанной квартиры, была настолько велика, что истец, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, был согласен на заключение предварительного договора в той форме, в которой он и был заключен между его сторонами. Сторонами был определен срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было направлено в адрес истца заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения предложение о заключении основного договора купли-продажи. Принятые ответчиком денежные средства в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи в размере ### рублей, были переданы далее «по цепочке» по предварительному договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО9, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. Намерения ответчика заключить основной договор купли-продажи были действительные. С учетом изложенного, полагала, что никакого неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Также пояснила, что стороны готовы были и ранее установленного срока заключить основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО1 на 10.00 ч. была назначена запись, и стороны намерены были прийти и заключить основной договор купли-продажи. Однако, накануне представитель истца позвонил представителю ответчика и отказался приходить ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу. После отмены сделки у нотариуса, ответчик с истцом встретились лично, с представителем ответчика и истца. На встрече истец прямо сказал, что отказывается от заключения основного договора купли-продажи, т.к. передумал покупать квартиру, принадлежащую ответчику. Требования истца полагала не основанными на законе, в силу ст. 381 ГК РФ, задаток остается у ответчика, поскольку за неисполнение договора в данном случае ответственна истец, как давшая задаток. Денежные средства в суме ### рублей квалифицировала как задаток, соглашение о котором было достигнуто в предварительном договоре, а не как аванс. Также пояснила, что в настоящее время квартира ФИО9 продана.

Третье лицо ФИО8 ЕН. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ее представитель ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражала против заявленных требований. Просила в иске отказать. Суду пояснила, что ФИО8 является сособственником <...>. Полученные от ФИО4 денежные средства в сумме ### рублей ФИО8 не предавались, ни в полном объеме, ни в размере ### рублей.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил письменные объяснения, в которых просил в иске ФИО4 отказать. При этом указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> он, ФИО4, ФИО6 и ее супруг - ФИО2 встретились для подписания предварительных договоров по квартирам, расположенным по адресам: <...> ФИО4 и ФИО6 в его присутствии подписали предварительный договор по квартире, расположенной по адресу: <...>, и в его присутствии ФИО4 передала денежные средства ФИО6 в размере ### рублей. Далее, он и ФИО6 с супругом ФИО2 в присутствии ФИО4 подписали предварительный договор купли-продажи по квартире, расположенной по адресу: <...>, собственником которой являлись он и его супруга - ФИО3 Переданные ФИО4 ФИО6 денежные средства в размере ### рублей были переданы ему ФИО6 и ФИО2 в качестве задатка по заключенному между нами предварительному договору. Предварительные договора все стороны заключали до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4 поясняла, что она продала свою квартиру, часть денежных средств от ее продажи ей поступят через какое-то время, что в настоящий момент всей достаточной суммой она не располагает для приобретения квартиры, очень желает приобрести квартиру у ФИО6, очень боится остаться без жилья, поскольку продала свою квартиру, поэтому просила ФИО6 заключить с ней сейчас предварительный договор. Было сказано представителями и то, что передается задаток, объяснили условия задатка, также условия задатка были объяснены и ему, и они все вместе подписали предварительные договора. ФИО6 и ФИО2 намеревались приобрести у него квартиру часть за счет собственных средств и часть за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк». Сделка с А-выми А.Е и И.Н. планировалась на дату ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ранее было сообщено, что она срывается из-за отказа ФИО4 приобретать квартиру у ФИО6 Была встреча всех участников сделок в месте подписания предварительных договоров. ФИО4 отказалась приобретать квартиру у ФИО6 и просила вернуть задаток, указывая, что предварительный договор, подписанный между ней и ФИО6, ничтожный. Также ФИО4 просила его вернуть ФИО6 ### рублей, чтобы ФИО6 могла их отдать обратно, на что получила отказ.

Суд, выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, свидетеля ФИО10, принимая во внимание объяснения третьего лица ФИО9, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено п.2 указанной нормы закона предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора – п.3 ст. 429 ГК РФ

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от собственного имени и от имени ФИО8, и ФИО4 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 3 предварительного договора стоимость квартиры составляет ### рублей. Порядок расчета между сторонами установлен в п. 4 предварительного договора. Согласно п.4.1 договора собственные денежные средства в размере ### рублей покупатель оплатил продавцам в момент подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка, которые засчитываются в счет оплаты стоимости за предаваемую продавцами покупателю квартиру. Подтверждением оплаты является расписка продавцов о получении соответствующей суммы.

Оставшиеся собственные средства в размере ### рублей покупатель оплатит в счет собственных средств продавцам в день заключения основного договора купли-продажи - п.4.2 предварительного договора.

Пунктом 6 предварительного договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подтверждением передачи денежных средств от ФИО4 ФИО6 является представленная в дело расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой денежные средства по настоящее расписке получены в полном объеме, претензий не имеется, и подписанная ответчиком ФИО6 от собственного имени и от имени ФИО8

Также судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен.

Истец требует возврата переданных ФИО6 по предварительному договору денежных средств в сумме ### рублей, при этом указывает на ничтожность предварительного договора, который в нотариальной форме не был удостоверен.

На основании п.3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из того, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в простой письменной форме, в то время как в соответствии с вышеприведенными нормами закона требовалось его нотариальное удостоверение, то соответственно он является ничтожным, не влечет юридических последствий, в том числе и в отношении переданных истцом ответчику денежных средств в сумме ### рублей. В этой связи, в качестве последствий признания предварительного договора недействительным (ничтожным) является возврат ответчиком истцу полученного по данной сделке, а именно денежных средств в сумме ### рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был согласен на заключение предварительного договора в той форме, в которой он составлен, то есть в простой письменной форме, не свидетельствуют о его действительности исходя из требований выше приведенных норм закона.

Возражения ответчика о том, что истцу было направлено предложение о заключении договора купли-продажи, также не доказывает действительность предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в простой письменной форме и по состоянию на дату направления предложения (ДД.ММ.ГГГГ) нотариально не был удостоверен.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства являются задатком и в силу ст. 381 ГК РФ, должны быть оставлены у другой стороны, поскольку неисполнение договора произошло по вине истца, давшей задаток, основанием к отказу в заявленных требованиях являться не будут.

Суд не соглашается с позицией ответчика относительно того, что денежные средства в сумме ### рублей, переданные истцом ответчику по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются задатком.

Задатком в силу п.1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме – п.2 ст.380 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное – п.3 ст. 380.

Однако как буквально следует из предварительного договора, а именно пунктов 4.1 и 4.2, собственные денежные средства в размере ### рублей покупатель оплатил в качестве задатка в счет оплаты стоимости за продаваемую продавцами покупателю квартиру. Оставшиеся собственные денежные средства в размере ### рублей покупатель оплатит за счет собственных средств продавцам в день заключения основного договора купли-продажи.

В данном случае сумма ### рублей не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку предварительный договор по своей сути является безвозмездным и не порождает денежных обязательств, а лишь обязывает стороны заключить основной договор купли-продажи. Следовательно, денежная сумма ### рублей не могла выполнять функции задатка, а является по своей природе авансом, уплаченным истцом в счет оплаты стоимости квартиры.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО4 была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, то данные денежные средства взыскиваются с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>