Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» (далее – ООО «Арсенал Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных ему денежных средств в размере 88 270,79 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 с 27.06.2018 по 07.09.2018 работал у истца в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении ООО «Арсенал Групп» на основании срочного трудового договора. 07.09.2018 ФИО1 уволен по собственному желанию по ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При перечислении окончательного расчета ответчику, согласно реестру денежных средств № от 15.10.2018, была перечислена сумма в размере 100 434,24 руб., в том числе: 12 163,45 руб. – сумма окончательного расчета перед работником и 88 270,79 руб. – излишне выплаченная сумма премии в связи со счетной ошибкой. 16.10.2018 установлено, что бухгалтером ООО «Арсенал Групп» при расчете премии работникам истца была допущена ошибка в арифметическом действии, а именно: вместо умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах к расчетной базе ею был прибавлен процент премии, что повлекло переплату на сумму 88 270,79 руб. В целях досудебного урегулирования спора 25.10.2018 ответчику было направлено требование № от 23.10.2018 о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 29.10.2018. Однако, до настоящего времени требование ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 88 270,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848,12 руб.

Представители истца - ООО «Арсенал Групп» Геллер М.Л., ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что переплата ФИО1 произошла в связи со счетной ошибкой. Ошибка допущена при подсчете, производимом бухгалтером вручную при выполнении арифметических действий, а именно: вместо умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах к расчетной базе бухгалтером был прибавлен процент премии. Эта ошибка не является технической или правовой, так как не связана со сбоем в компьютерной программе, истолкованием льгот по налогам, указанием неверных исходных данных. В соответствии с действующим законодательством эта ошибка является именно счетной, то есть допущенной в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Также полагают, что ответчик, зная о размере своей заработной платы, не мог не осознавать, что перечисленная денежная сумма окончательного расчета значительно превышает определенную трудовым договором. Кроме того, в сентябре 2018 года, ответчик отработанных смен не имел, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком неправомерности получения данных денежных средств, а отказ от возврата излишне выплаченных денежных средств – о недобросовестности ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, возражений, ходатайств суду не представил. Конверт возвращен в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Более того, в судебное заседание на 25.04.2019, ответчик извещался телефонограммой (л.д.37).

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что в качестве неосновательного обогащения ее подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законных основаниях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение ООО «Арсенал Групп» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-р от 27.06.2018 (л.д.6-7).

Согласно п.3.1 договора, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 66 рублей/час и ежемесячная премия в размере 100% от начисления по часовой тарифной ставке.

В размер ежемесячной оплаты труда работника за выполнение трудовой функции вахтовым методом включается: надбавка за вахтовый метод работы взамен суточных (ст. 302 абз. 1 ТК РФ) в размере 95% от всех начислений за отработанное время, согласно Положению об оплате труда, премированию и компенсациях работников при вахтовом методе работы; оплата за каждый день нахождения в пути от места нахождения работника до места выполнения работы и обратно согласно графику (ст. 302 абз. 8 ТК РФ), оплачивается в размере дневной тарифной ставки. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (29 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п.п.3.2, 3.3 договора).Система оплаты труда при вахтовом методе работы в ООО «Арсенал Групп» устанавливается Положением об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы, которое включает в себя описание существующего в организации порядка расчета и выплаты заработной платы, а также системы поощрения и материального стимулирования ее работников (л.д.60-65).

Согласно п.п. 2.1-2.5 Положения для работников, работающих вахтовым методом, устанавливается повременно премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Основанием для начисления заработной платы являются: трудовой договор, табель учета рабочего вмени и приказы, утвержденные директором.

Работникам при вахтовом методе работы штатным расписанием устанавливается часовая тарифная ставка в зависимости от занимаемой должности и ежемесячная премия 100% от начисления по часовой тарифной ставке.

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер надбавки устанавливается данным положением в размере 95% от всех начислений за отработанное время (Оплата по часовому тарифу, ежемесячная премия, оплата переработки, районный коэффициент). Надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, что предусмотрено графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка. Расчет дневной тарифной ставки производится, исходя из часовой тарифной ставки, умноженной на 8 часов (норма рабочего времени в сутки при 40-часовой рабочей неделе).

Из п.2.8.1 Положения следует, что ежемесячные премии выплачиваются по результатам работы за месяц. Размер ежемесячной премии – 100% от начисления по часовой тарифной ставке работника.

В соответствии с п. 2.8.4.1 Положения премия за выполнение особо важных производственных заданий применяется для оперативного разрешения затруднений, неожиданных и непредвиденных возникающих в производственный деятельности организации. Основанием для начисления премии является приказ директора, который составляется на основании служебной записки (рекомендации) руководителя подразделения, заместителя директора. Размер разовой премии устанавливается приказом директора и ее размер не превышает 15% от расчетной базы, в которую входят оплата по часовому тарифу, премия ежемесячная, доплата за переработки за все время работы у работодателя.

Зарплата перечисляется на лицевые счета работников, открытые в банковских организациях РФ, по реквизитам, указанным в заявлении к трудовому договору (п.5.2 Положения).

На основании Приказа № от 07.09.2018 трудовой договор от 27.06.2018 №-р, заключенный с ФИО1, расторгнут 07.09.2018 по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.8).

Приказом № «О поощрении работников по итогам выполненной работы» от 08.10.2018 в соответствии с п. 2.8.4.1 Положения об оплате труда, премировании и компенсациях работников при вахтовом методе работы в ООО «Арсенал Групп», по итогам выполненной работы работнику ФИО1 начислена и выплачена премия в размере 8% (л.д.22-24).

Согласно реестру денежных средств с результатами зачисления № от 15.10.2018 (л.д.9-19), ООО «Арсенал Групп» на счет физического лица ФИО1 была зачислена сумма в размере 100 434,24 руб.

Из акта № об обнаружении счетной ошибки от 16.10.2018 следует, что при расчете разовой премии при увольнении работников, в том числе ФИО1, на основании Приказа № от 08.10.2018 была допущена счетная ошибка: бухгалтером вместо арифметического действия умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах, применено арифметическое действие сложения и к расчетной базе был прибавлен процент премии, таким образом премия была подсчитана неверно. В результате допущенной счетной ошибки ФИО1 при окончательном расчете при увольнении была излишне выплачена денежная сумма в размере 88 270,79 руб. (л.д.20).

Из служебной записки бухгалтера обслуживающей организации ООО «Арсенал Групп» ФИО2 от 16.10.2018 следует, что при расчете разовой премии ФИО1 на основании Приказа о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка, в результате которой ФИО1 была начислена и выплачена большая сумма, чем полагающаяся, в размере 88 270,79 руб. (л.д.21).

Как следует из представленных работодателем расчетных листков за июнь-сентябрь 2018 года (л.д. 26, 77-78) за период с 01.09.2018 по 07.09.2018 ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 380,45 руб. и премия в размере 116 257,68 руб., с учетом удержаний НДФЛ в размере 21 204,00 руб. ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 100 434,24 руб. 16.10.2018 данные денежные средства в сумме 100 434,24 руб. были зачислены на зарплатный счет ответчика.

25.10.2018 ответчику было направлено требование № от 23.10.2018 о возврате излишне выплаченных денежных средств в срок до 20.11.2018 (л.д.25).

29.10.2019 ФИО1 получено требование о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 88 270,79 руб. в срок до 20.11.2018 (л.д.27-29).

В указанный срок денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, счетной является именно арифметическая ошибка, то есть ошибка при математическом подсчете, а не неправильное применение норм трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, ошибка в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет заработной платы.

Из искового заявления и пояснений представителей истца, служебной записки бухгалтера ФИО2 следует, что общая сумма денежных средств, перечисленных ответчику ФИО1, получилась в результате арифметического действия сложения расчетной базы и процента премии вместо арифметического действия умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах.

Проверив механизм расчета, суд установил, что выплаченная сумма премии получилась в результате следующих математических действий: 107 646,00 руб. (база для исчисления премии) + 8% (размер премии) = 116 257,68 руб.

116 257,68 руб. + 5 380,45 руб. (начисленная компенсация за неиспользованный отпуск) – 21 204,00 руб. (НДФЛ) = 100 434,24 руб. – ошибочная сумма к выплате премии.

В то время как выплате подлежала премия, полученная в результате следующих арифметических действий: 107 646,00 руб. (база для исчисления премии) х 8% (размер премии) = 8 600,00 руб.

8 600,00 руб. + 5 380,45 руб. (начисленная компенсация за неиспользованный отпуск) – 1817,00 руб. (НДФЛ) = 12 163,45 руб. – сумма к выплате премии.

Таким образом, бухгалтером допущена ошибка именно при математическом подсчете суммы премии ответчика, производимом в ручном режиме, то есть бухгалтером ФИО2 была допущена счетная ошибка. Она допустила ошибку в математическом действии, вместо умножения расчетной базы для начисления премии на размер премии в процентах, сделала сложение расчетной базы и процента премии, что и привело к излишней выплате ответчику денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждают именно факт допущения счетной, а не технической ошибки.

При этом судом принимается во внимание, что овтетчик, зная о размере своей заработной платы, не мог не осознавать, что перечисленная денежная сумма окончательного расчета многократно превышает определенную трудовым договором.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о признании ответчиком неправомерности их получения, а отказ от возврата излишне выплаченных денежных средств - о недобросовестности ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 действительно была перечислена излишняя денежная сумма в результате счетной ошибки, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 88 270,79 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 2 848,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2019 (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 848,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Групп» излишне выплаченные денежные средства в размере 88 270 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 848 рублей 12 копеек, а всего 91 118 (девяносто одна тысяча сто восемнадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: