Приговор № 01-0249/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 01-0249/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

03 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Хидировой А.Ю., с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.Г., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Прокофьева Р.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ......: г.Москва, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Она (ФИО1), 08 декабря 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут находясь в помещении ТЦ «Перекресток» расположенном в д.2, по адрес, в г.Москве, увидела возле вендинговых автоматов рекламную вывеску «PREMIUM ПАРФЮМ в TRAVEL-ФОРМАТЕ 10 мл» стоимостью согласно заключению эксперта № 391/25 от 10 декабря 2025 года сумма, с не представляющим материальной ценности пультом управления, находящиеся в не представляющей материальной ценности картонной коробке, собственник которых поблизости отсутствовал, после обнаружения, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и реализовывая его, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, 08 декабря 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут находясь в помещении ТЦ «Перекресток» расположенном в д.2, по адрес, в г.Москве, взяла возле вендинговых автоматов рекламную вывеску «PREMIUM ПАРФЮМ в TRAVEL-ФОРМАТЕ 10 мл» стоимостью согласно заключению эксперта № 391/25 от 10 декабря 2025 года сумма, с не представляющим материальной ценности пультом управления, находящиеся в не представляющей материальной ценности картонной коробке, принадлежащие ... ..., после чего, достигнув своей корыстной преступной цели, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ... ..., значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ... ... в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в ее отсутствие, в котором также указала, что ущерб полностью возмещен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, относящееся Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, мнение потерпевшей, которая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроена, вдова, утратила супруга в 2025 году, который погиб при участие на специальной военной операции, имеет на иждивении троих малолетних детей - ..., паспортные данные, оказывает помощь матери пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, положительную характеристику по месту жительства, утрату близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее лиц на иждивении, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей и будет способствовать исправлению осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г.Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 772701001, Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО // УФК РО адрес счет: 03100634000000017300; Счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003; БИК: 004525988; ОКТМО: 45909000 район Южное Бутово, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18880077250950010426.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: видеозаписи с камер видеонаблюдения на 1-CD-диске, копии документов о приобретении вендингового оборудования парфюмерного автомата оборудованного вывеской «PREMIUM ПАРФЮМ в TRAVEL-ФОРМАТЕ 10 мл», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; вывеску «PREMIUM ПАРФЮМ в TRAVEL-ФОРМАТЕ 10 мл», пульт управления и коробку от нее, переданные на ответственное хранение потерпевшей ... ..., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Судья М.С. Матвеева