Апелляционное постановление № 10-32/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 10-32/2020

Дело № 10-32/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми 18 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Платинской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 13 ноября 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 08.11.2018 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14.03.2019 обязательные работы заменены на 1 месяц лишения свободы. Освобожден 12.04.2019 по отбытии наказания,

осужден за 2 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое к 8 месяцам лишения свободы; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 осужден за совершение 2-х фактов краж, то есть тайного хищения чужого имущества ООО «Агроторг». Преступления совершены 05 и 10 июня 2019 года на территории Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит указанный приговор мирового судьи пересмотреть как чрезмерно суровый по назначенному наказанию, не учитывающий поведение осужденного в ходе предварительного следствия – его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство, с учетом которого у суда I инстанции имелись достаточные основания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить более мягкое наказание, без учета правил для рецидива преступлений.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого приговора мирового судьи, просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения; при этом полагала необходимым приговор изменить по иным основаниям – исключить из его вводной части указание на судимость ФИО1 по приговору от 03.11.2011, ввиду её погашения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, придерживаясь позиции, выраженной в возражениях на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда I инстанции не имеется.

Так, приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 13.11.2019 в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено осужденному и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 2-м составам по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, мировым судьей учтено наличие ...

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд признал наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания у осужденного дополнительных смягчающих наказание обстоятельств суд II инстанции не усматривает. Совершенные им преступные действия зафиксированы камерами видеонаблюдения магазинов, а личность установлена в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий; при этом в материалах дела отсутствуют сведения о добровольной явке ФИО1 в отдел полиции с повинной. Сама же по себе дача признательных показаний о совершении преступления после установления правоохранительными органами всех его обстоятельств критериям активного содействия раскрытию и расследованию преступления в системе действующего уголовного материального права не соответствует.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, криминологи-ческих данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья назначил ему обоснованное наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Принимая во внимание ту же совокупность обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает достаточных и весомых оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ о назначении наказания без учета правил для рецидива преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является; вид исправительного учреждения также определён верно, с учетом установ-ленных обстоятельств по делу.

В то же время, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, – по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 был осужден приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 03.11.2011, с учетом постановления Удорского районного суда РК от 18.02.2013 и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 08.05.2013, к лишению свободы за совершение преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ (небольшой тяжести) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (средней тяжести); освобожден по отбытии наказания 07.02.2014.

При изложенных обстоятельствах судимость от 03.11.2011 у ФИО1 была погашена до совершения им преступлений по настоящему уголовному делу, в связи с чем, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, по данному приговору его следует считать несудимым.

Однако, в нарушение приведенных положений закона, во вводной части обжалуемого приговора судимость ФИО1 по приговору от 03.11.2011 приведена как не погашенная.

В этой связи приговор в данной части подлежит изменению.

Помимо этого, согласно правилам исчисления сроков наказания и зачета наказания, установленным ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок наказания за период до вступления приговора суда в законную силу.

Отсюда срок отбывания ФИО1 наказания следовало исчислять не со дня провозглашения приговора, а со дня вступления его в законную силу. Соответственно, и период содержания осужденного под стражей надлежало исчислять не по 12.11.2019, а до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, приведенный в приговоре мирового суда от 13.11.2019 порядок исчисления сроков наказания и зачета наказания также подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на осуждение ФИО1 по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03.11.2011.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Станкин