Решение № 12-539/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-539/2019

Дело № 12-539/2019 (5-525/2019-7)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 26 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «НТК-АВТО» ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, ООО «НТК-АВТО» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.05.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «НТК-АВТО»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник юридического лица ООО «НТК-АВТО» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.05.2019 года о привлечении ООО «НТК-АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление мирового судьи от 13.05.2019 года, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было сведений о том, что ООО «НТК-АВТО» получило постановление по делу об административном правонарушении, как и уведомление о составлении протокола по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «НТК-АВТО» узнало о наличии постановления от 18.10.2018 года только 29.04.2019 года, когда было ознакомлено с материалами дела у мирового судьи. Поскольку постановление от 18.10.2018 года обжаловано в арбитражный суд Амурской области, оно не вступило в законную силу, а срок оплаты административного штрафа не истек.

Законный представитель ООО «НТК-АВТО», о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, предоставив полномочия по защите прав юридического лица защитнику ФИО1, на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, в дополнение пояснив, что Общество старается не допускать нарушений требований закона, но в виду значительного количества транспортных средств, количества водителей, исключить случаи привлечения к административной ответственности не представляется возможным, вместе с тем, юридическое лицо регулярно отслеживает все назначенные наказания УГИБДД, другими Органами, и оплачивает своевременно в сроки позволяющие оплатить штраф в меньшем размере, аналогичная ситуации была бы и в данном случае, но сведений о вынесении постановления у Общества не было, до момента получения повестки о явки к мировому судье на рассмотрение дела по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления по делу, а также уведомление о явке на составление протокола, юридическое лицо не получало, как и уведомлений о поступлении почтовой корреспонденции в его адрес на почтовое отделение, при этом, обратил внимание, что у должностного лица имелись все контакты для связи, телефоны, адрес электронной почты, поскольку неоднократно связывались по рассматриваемым делам, но по каким –то причинам, в данном случае должностное лицо не счел необходимым уведомить по телефону о привлечении к ответственности и составлении протокола, чем существенно нарушил права юридического лица, в том числе, лишив его возможности оплатить штраф в меньшем размере, в связи с чем, возникла необходимость дополнительных расходов, в том числе на защитника, в связи с обжалованием постановлений по делу. Отследить штрафы назначенные именно МУГАДН на сайте Ространснадзора не представляется возможным поскольку, сведения о назначенных штрафах отсутствуют по неизвестной причине, в подтверждение просил приобщить к материалам дела подтверждающие документы. Также просил принять во внимание, что материалы дела не содержат никаких объективных доказательств подтверждающих факт получения постановления и уведомления о явке на составление протокола, либо факт уклонения от их получения, ответ, полученный по запросу мирового судьи от начальника почтового отделения, также не дает никакой информации, кроме того, вызывает вопросы, в связи с чем, при поступлении на почту почтовой корреспонденции ставиться сразу отметка о неудачной попытке вручения, и лишь после этого якобы направляется уведомление о явке для получения почтовой корреспонденции, в данном случае никакого уведомления юридическому лицу не доставлялось, оно находится постоянно по одному адресу, никакой смены адресата по данному адресу не было. Кроме того, почтовая корреспонденция, направленная с судебного участка и районного суда поступает и получается своевременно. Также просил учесть, что почтовые идентификаторы, которые были приобщены к делу должностным лицом, и до рассмотрения дела по существу мировым судьей не содержали информацию о неудачной попытке вручения, данная информация появилась только после направления запроса мировым судьей, что вызывает объективное недоверие к изложенной в них информации, в связи с чем, не согласен с выводами мирового судьи, отсутствие сведений о надлежащем исполнении сотрудниками почтовой связи своих обязанностей не может ставиться в вину юридического лица. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав защитника юридического лица ФИО1, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 18.10.2018 года должностным лицом, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 вынесено постановление №9744/Ц о привлечении ООО «НТК-АВТО» к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, как следует из постановления, ООО «НТК-АВТО» извещен надлежащим образом. Согласно материалам дела копия постановления направлена посредством почтовой связи в адрес юридического лица.

Надлежащих сведений о получении юридическим лицом копии данного постановления, либо о неудачной попытке вручения или отказе от получения, равно как и извещения о явке на его вынесение, материалы дела не содержат, при этом указанное постановление содержит отметку о вступлении в законную силу 15.12.2018 года.

15.02.2019 года в адрес юридического лица ООО «НТК-АВТО» государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 направлено посредством почтовой связи извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о получении юридическим лицом извещения, либо о неудачной попытке вручения или отказе от получения почтовой корреспонденции, о направлении уведомления о явке посредством электронной почты, телефонограммы, материалы дела не содержат.

Несмотря на отсутствие надлежащих сведений о получении постановления и о явке на составление протокола, 29.03.2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях №3200/Ц.

Согласно протоколу 14.02.2019 в 00 часов 01 минут в г.Хабаровске Хабаровского края, по адресу: ул.Лазо, д.1, оф.1 ООО «НТК-АВТО» не уплатило в полном объеме в установленный частью 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 60-дневный срок с учетом ч.3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (не позднее 13.02.2019 года) назначенный постановлением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 18.10.2018 года № 9744/Ц административный штраф в размере 25000 рублей, при этом ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения данного постановления в соответствии со ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявляло. Указанное постановление было направлено в адрес ООО «НТК-АВТО» заказным письмом №67597228554095, которое возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 04.12.2018 года за истечением срока хранения(согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 днем вручения (получения) постановления считается день возврата конверта в государственный орган), в установленном законом порядке обжаловано не было и, таким образом, по правилам ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1, с учетом ч.2 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 15.12.2018 года.

Из протокола следует, что ООО «НТК-АВТО» для составления протокола не явилось, извещено надлежащим образом.

13.05.2019 года, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №7, вынесено постановление о привлечении ООО «НТК-АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Дело рассмотрено с участием защитника юридического лица ФИО1, копия постановления получена.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами РФ об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, прихожу к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, нахожу, что должностным лицом, мировым судьей не установлен и не доказан состав вменяемого юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сведений о получении юридическим лицом постановления от 18.10.2018 года, либо об уклонении от его получения, материалы дела не содержат, почтовый конверт с отметкой о причинах не вручения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует и должностным лицом истребована не был, сведения почтового идентификатора не содержали в себе надлежащей информации, кроме того, не являются достоверным источником, носят противоречивый характер, что подтверждается почтовым идентификатором, приобщенным в ходе рассмотрения дела по существу после истребования мировым судьей сведений о получении почтовой корреспонденции, который содержит в себе иную информацию внесенную после получения запроса.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, считаю, что постановление по делу нельзя признать соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении как допустимому достоверному доказательству по делу, соответствие его требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности на уведомление о времени и месте составления протокола, на участие как лица, так и защитника, дачу пояснений и получении его копии, что является обязательным при рассмотрении дела по существу. Протокол и материалы дела поступили на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного района «Железнодорожный район» г.Хабаровска судебного участка №7, но несмотря на неполноту предоставленных материалов, а именно отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола, о получении копии протокола, мировым судьей протокол об административном правонарушении не был возращен должностному лицу в порядке ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка соблюдению процессуальных прав, а также имеющим юридическое значением обстоятельствам по делу в части наступления события административного правонарушения, в постановлении не приведена.

Выводы мирового судьи о достаточности собранных по делу материалов, подтверждающих факт уклонения юридического лица от получения почтовой корреспонденции, нахожу необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном разбирательстве, данный вывод, не может быть основан на противоречивых данных почтовых идентификаторах, и пояснениях работника ФГУП «Почта России», которые не несут в себе достоверной информации о вручении уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции, кроме того, согласно приобщенным к делу настоящим пояснениям, следует, что данное почтовое отправление уже при поступлении на почтовое отделение, еще до принятия каких-либо мер к его вручению, было отмечено «атрибутом неудачная попытка» (л.д.36), что не было оценено мировым судьей надлежащим образом. Считаю, что отсутствие объективных данных о получении юридическим лицом копии постановления, уведомления, почтового отправления, либо подтверждения факта уклонения от получения почтовой корреспонденции, а также в случае ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей, не могут быть положены в основу обстоятельств ухудшающих положение лица, должны оцениваться в соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, с выводами мирового судьи по делу, считаю необходимым не согласиться, поскольку допущенное существенное процессуальное нарушение, а именно, не уведомление лица о явке на составление протокола, повлекло за собой ненадлежащее установление юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе в части, установления факта получения копии постановления юридическим лицом, в связи с чем, учитывая нормы ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу, что постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.05.2019 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела по существу, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, с учетом истечения срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и следовательно отсутствия возможности направления дела на новое рассмотрение, производство по делу нахожу подлежащим прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На основании изложенного, считаю, что жалоба защитника ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 13.05.2019 года о привлечении ООО «НТК-АВТО» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей - отменить, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно всесторонне и объективно рассмотреть дело, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «НТК-АВТО» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.