Приговор № 1-105/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-722/2019

УИД 22 RS 0065-01-2019-000635-67

Дело № 1 – 105/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 января 2020г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

защитника адвоката Рожковой Ю.А., уд. *** от 01.11.2002г., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гр.РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, раб. ООО «<данные изъяты>», грузчик, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее судимого

17.05.2018г. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 1 год 6 мес. ИР, ст. 73 УК РФ 2 года, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.03.2019г. условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 мес. исправительных работ, по состоянию на 27.01.2020г. (включительно) не отбытый срок составляет 9 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 29.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.11.2018, исполнено 07.11.2018.

28.09.2019 около 22 часа 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения механическим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> вплоть до задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

После чего, 29.09.2019 в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном помещении для приема граждан пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе дознания, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что от отбывания условного наказания ФИО1 по предыдущему приговору уклонялся, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд также не усматривает. Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.05.2018г. и окончательно назначить наказание в 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исполнять после отбывания основного наказания.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 28.01.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.

Приговор изменен постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26.03.2020, в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по ст. 264.1 УК РФ не отбытая часть по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.05.2018 и окончательно назначено - 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 2 года, исполнять после отбывания основного наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.