Решение № 12-151/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-151/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года <адрес>

судья <адрес> ФИО3, ознакомившись с жалобой ООО «Русь-Транс» на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Русь-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО1 № от 28.08.2019 г. ООО «Русь-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ООО «Русь-Транс» не согласилось с вынесенным постановлением подал жалобу, ссылаясь на то, что с 05.08.2019 года, и на момент совершения вменяемого административного правонарушения арендатором автомобиля Renault Logan 2019 года выпуска, гос.номер № являлся ФИО2

На основании изложенного, заявитель просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО отменить, производство по делу – прекратить.

В своей жалобе заявитель просит восстановить срок для её подачи, поскольку о принятом решении он не знал. В связи с тем, что в материалах дела не содержится сведений о получении копии постановления, то суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель ООО «Русь-Транс» не явился, уведомлен надлежащим образом, поэтому судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ООО «Русь-Транс» по правилам ст.25.1 ч.2 К РФ об АП.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Существо правонарушения состояло в следующем, 22.08.2019 года в 07 час.30 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Renault Logan 2019 года выпуска, гос.номер О 916 АК 761 в нарушение п.10.2 ПДД двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч.

В подтверждение доводов жалобы, ООО «Русь-Транс» в материалы дела представило копию договора аренды автомобиля №1 (л.д.12-14) от 05.08.2019 года, согласно которому ООО «Русь-Транс» предоставил автомобиль на основании договора аренды ФИО2

Позиция, изложенная в примечании ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, согласуется с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании представленных доказательств, судья находит доказанным, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП транспортным средством Renault Logan 2019 года выпуска, ООО «Русь-Транс» не управлял.

Изложенное на основании положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в том числе вину ООО «Русь-Транс» в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО1 № от 28.08.2019 г. ООО «Русь-Транс» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО капитана полиции ФИО1 № от 28.08.2019 г. о привлечении ООО «Русь-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: