Решение № 2-236/2026 2-236/2026(2-5686/2025;)~М-4412/2025 2-5686/2025 М-4412/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-236/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

с участием .... ФИО1., законного представителя несовершеннолетней ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008237-28 (2-236/2026) по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО2 по поводу укуса безнадзорной собакой ее несовершеннолетней дочери установлено, что <Дата обезличена> ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, поступила в Ивано-Материнскую детскую клиническую больницу (ИМДКБ) с укусами голени безнадзорной собакой, что подтверждается медицинскими документами. В ходе проверки установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 гуляла в районе дома, расположенного по б. ФИО3, 10, где на несовершеннолетнюю напала безнадзорная собака и укусила левую голень. ФИО1 сообщила о случившемся матери ФИО2, после чего они обратились в ИМДКБ. Согласно консультации травматолога ФИО1 выставлен диагноз «....».

Администрация г. Иркутска в лице функциональных структурных подразделений (органов) организует работу по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории г. Иркутска и несет ответственность за ее результаты, особенно при установлении факта ненадлежащего осуществления полномочий в соответствии с законодательством.

Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, требования разумности и справедливости, а также позицию законных представителей ребенка относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 40000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с администрации г. Иркутска в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда 40000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Пять звезд».

ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержали, просили об удовлетворении иска. ФИО2 дополнительно суду пояснила, что дочь ей позвонила и со слезами сообщила, что ее укусила собака, после сразу сообщила о случившемся мужу, который и отвез ФИО1 в больницу. Также пояснила, что ФИО1 ставили на протяжении трех месяцев уколы от бешенства, после укуса остался шрам на ноге. До сих пор ФИО1 боится собак на улице.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель администрации г. Иркутска направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать полностью, поскольку наступившие для потерпевшего последствия не связаны с виновным бездействием ответчика, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковые требования, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Как следует ч.1 ст. 18 названного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 06.10.2003 органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (пункт 15 части 1).

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» № 110-03 от 09.12.2013, органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Пунктом 10 Положения о департаменте городской среды комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, утвержденного Распоряжением администрации г. Иркутска № 031-06-63/8 от 22.03.2018, действовавшим на дату причинения вреда (утратило силу в связи с изданием Распоряжения администрации г. Иркутска от 16.09.2024 N 031-10-262/24), установлено, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области.

Распоряжение администрации г. Иркутска от 16.09.2024 N 031-10-262/24 утверждено новое "Положение о департаменте городской среды комитета городского обустройства администрации города Иркутска и его структурных подразделениях".

В соответствии с п. 18 указанного положения в целях выполнения задачи по обеспечению нормативного санитарного состояния территории города Иркутска Департамент осуществляет следующие функции:

1) организует проведение мероприятий, направленных на поддержание нормативного санитарного состояния города;

2) осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иркутска.

Согласно п. 6 Положения об отделе санитарного состояния департамента городской среды комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, утвержденного распоряжением администрации города Иркутска от 22 марта 2018 г. N 031-10-63/8 (утратило силу в связи с изданием Распоряжения администрации г. Иркутска от 16.09.2024 N 031-10-262/24) данный отдел осуществляет организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Иркутска.

Аналогичные положения закреплены в Положении об отделе санитарного состояния департамента городской среды комитета городского обустройства администрации г. Иркутска, утвержденного распоряжением администрации города Иркутска от 16.09.2024 N 031-10-262/24.

Исковые требований мотивированы тем, что <Дата обезличена> ФИО1 гуляла в районе дома, расположенного <адрес обезличен>, где на несовершеннолетнюю напала безнадзорная собака и укусила левую голень.

В материалах дела имеется выписка консультации травматолога (первичный прием) от <Дата обезличена>, выданной ИМДКБ, в соответствии с которой ФИО1 в связи с получением травмы: ....

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, которая приходится бабушкой ФИО1, ребенок постоянно жаловался на боли в ноге, которые продолжались на протяжении месяца, два или три месяца ставили уколы от бешенства. Приходилось пропускать занятия в бассейне на протяжении месяца, ФИО1 посещала его регулярно до травмы, имеет 2 разряд. После происшествия появился страх к собакам, а также самостоятельным прогулкам и даже походам в магазин.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств, поскольку каких-либо оснований не доверять ему у суда оснований не имеется.

Из представленного в материалы дела муниципального контракта № 010-64-2533/23 от 15.12.2023 следует, что между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик) и ООО «Пять звезд» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт, согласно п. 1.1. которого ООО «Пять звезд» обязуется оказывать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев в городе Иркутске (далее - Услуги) по заявкам Заказчика, в объеме, указанном в заявках Заказчика, на основании перечня оказываемых Услуг, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить результат оказанных Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта местом оказания услуг является территория отлова собак без владельцев – территория муниципального образования г. Иркутск, и в соответствии с п. 3.1. начало оказания услуг - с даты заключения контракта, окончание оказания услуг – 15.12.2024.

Поскольку в силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 06.10.2003, закона Иркутской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» № 110-03 от 9 декабря 2013 г. органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области, в данном случае ответственность за животных без владельцев на территории г. Иркутска несет администрация г. Иркутска.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Администрацией г. Иркутска в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что вред был причинен ФИО1 не по вине администрации г. Иркутска, или вред причинен вследствие укуса собаки, имеющей хозяина.

Таким образом, из представленных по делу доказательств судом установлено, ответчик в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 19 ФЗ от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обеспечил отлов собаки без владельца с немотивированной агрессивностью, которая должна была размещена в приюте до наступления естественной смерти таких животных.

Таким образом, судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 гуляла в районе дома, расположенного по б. ФИО3, 10, где на несовершеннолетнюю напала безнадзорная собака и укусила левую голень, вследствие чего ребенок получил уличную травму с диагнозом: укушенная рана левой голени.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 Постановления пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15, 17, 18, 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно бродячая собака произвела укус ребенка, судом отклоняются. Следовательно, ответчик должен нести ответственность по возмещению морального вреда несовершеннолетней ФИО1, которой были нанесены травмы укусом собаки.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для вывода о наличии физических и нравственных страданий у потерпевшей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1 являются законными и обоснованными.

Факт причинения вреда здоровью, безусловно, влечёт физические и нравственные страдания ребенка, как в момент причинения вреда, так и в последующем при обработке и заживлении ран, а также в связи с изменением привычного образа и качества жизни.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, характер и степень полученных несовершеннолетней повреждений, обстоятельства, при которых вред был причинен потерпевшей, возраст несовершеннолетней (11 лет на момент получения травмы), период восстановления и ограничений, связанных с полученной травмой, возникшую после случившегося боязнь собак, степень вины ответчика органа муниципальной власти, а также с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу несовершеннолетней подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

При этом суд учитывает, что назначение такого вида возмещения вреда носит компенсационный характер потерпевшему и не имеет цель наказать ответчика.

Иных письменных доказательств, свидетельских показаний при рассмотрении настоящего дела, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах .... ФИО1, к администрации г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу .... ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, .... от <Дата обезличена><Номер обезличен><Номер обезличен>) в лице .... ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен><Дата обезличена>) в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2026