Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92 / 2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

Истец обращается в суд с иском, просит признать заключенным между ним и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 64000кв.м. (6.4га) с кадастровым номером №, принадлежащем ранее ФИО2, признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он с ФИО2 заключил предварительный договор, датированный 15 ноября 2015 года, по которому они договорились в будущем оформить договор купли- продажи указанного земельного участка, т.е. о продаже истцу указанного земельного участка за 290 тыс. руб. Денежные средства в сумме 290 тыс. руб. истцом ФИО2 были переданы, о чем свидетельствует п. 2.1. предварительного договора, согласно которому истец передал, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 290 тыс. руб. Кроме того, ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность от 20.11.2015г. о распоряжении земельной долей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду объяснил, между ним и ФИО2 осенью 2015года была достигнута договоренность о продаже ФИО2 земельной доли. Для покупки и заключения договора необходимо было выделить земельную долю из состава общедолевой собственности. За земельную долю в ноябре 2015 года он передал ФИО2 290тыс. руб. После этого, он заключил договор с юридической фирмой ООО «Земля и право» о подготовке документов для покупки земельного участка. 20 ноября 2015года ФИО2 выдал доверенность сотрудникам данной фирмы на распоряжение земельной долей и её продаже ему - ФИО1 После выдачи доверенности указанной фирмой был составлен предварительный договор купли-продажи земельной доли. До подписания предварительного договора в начале ноября 2015года денежные средства за землю в сумме 290 тыс. руб. он ФИО2 передал, а расписки с него не взял. Указанный договор он лично подписывал в помещении юрфирмы, когда договор был подписан ФИО2 ему неизвестно. В момент подписания договора ФИО2 он не присутствовал, ему уже передали подписанный ФИО2 договор вместе с другими документами на межевание земельного участка в марте 2016года. Заключить основной договор купли-продажи с ФИО2 он не успел, т.к. пока проводилось межевание земельного участка, ФИО2 умер. Факт передачи им денежных средств ФИО2 и получение ФИО2 денежных средств в сумме 290тыс.руб. подтверждается пунктом 2.1 предварительного договора.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 20.02.2019г. (л.д. 150) исковые требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО16, ФИО3 исковые требования признали, суду указали, что со слов ФИО2 им известно о продаже истцу земельной доли. Об этом он говорил им уже перед смертью. Поэтому они отказываются от своей доли в праве собственности на земельный участок, и передают её истцу, согласны с тем, чтобы суд признал за истцом право собственности на принадлежащие им в порядке наследования доли.

Ответчики ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, считают, что предварительный договор не мог быть составлен в присутствии и подписан ФИО2, оспаривали подлинность подписи ФИО2 в договоре, ссылалась на то, что в договоре, датированным 15 ноября 2015года содержатся ссылки на документы полученные в марте 2016года, уже после смерти ФИО2; не признавали факт того, что истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 290тыс.руб.; указывали на то, что за ними по судебному решению признано право собственности на земельный участок, принадлежащий наследодателю ФИО2 в размере 5/18 долей за каждым из них. О рассмотрении спора в суде по их исковому заявлению, истцу было известно, однако в процесс он не вступал и самостоятельных исковых требований не заявлял.

Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550-551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из объяснений истца следует, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о продаже ФИО2 принадлежащей ему земельной доли, площадью 6.4 га. ФИО2 выдал доверенность сотрудникам юридической фирмы о распоряжении земельной долей, в том числе с правом её продажи ФИО1 ( истцу).

Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд доверенностью от 20 ноября 2015года ( л.д. 191), из содержания которой усматривается, что ФИО2 среди прочего предоставил право представителям, указанным в доверенности, продавать земельную долю, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Добринской нотариальной конторы ФИО17 ДД.ММ.ГГГГг. по реестру 5576, ФИО1.

30 января 2016 года ФИО2 умер. После его смерти в наследство вступили ответчики по делу, обратившись в нотариальную контору и получив свидетельство о праве на наследство за собой ФИО7, ФИО8, ФИО6 в 1/12 доли за каждым, ФИО5 и ФИО4 по 5/18 долей за каждым, ФИО3 в 7/36долей ( л.д. 75-133).

Истцом в обосновании своих доводов о продажи ему земельной доли ФИО2 предоставлен предварительный договор от 15 ноября 2015года, выполненный на 1 листе бумаги.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что запись «ФИО2» и подпись после этой записи в графе «продавец» на второй странице договора выполнены самим ФИО2.

Однако даже при таких обстоятельствах, суд не может признать данный предварительный договор, договором купли-продажи земельной доли, принадлежащей ФИО2 истцу.

Запись «ФИО2» и подпись после этой записи в графе «продавец» на второй странице предварительного договора выполнены на значительном отступлении от основного текста договора, на первой странице договора подпись ФИО2 отсутствует. На первой странице договора размер шрифта является неоднородным, в конце текста на первой странице имеется пробелы, в абзаце 3 п.1.1 договора содержится запись и ссылка о принадлежности земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании документов, полученных в регистрационной службе спустя один месяц и 12 дней после смерти ФИО2 ( так по тексту указано, что земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от 16.12.2010г., выданного нотариусом ФИО175576, что подтверждается свидетельством выданным Управлением ФСГР кадастра и картографии по Липецкой области от 11.03.2016г., о чем в Едином государственном реестре содержится регистрационная запись ; 48-48-/001-48/001/039/2016 -701/1. ) ФИО2 умер 30 января 2016 года, а ссылка содержится на документы, полученные 11 марта 2016года.

В качестве объяснений, почему по тексту договора имеется ссылка на документы, которые уже были получены после смерти ФИО2, истец и его представитель высказали, «как они утверждают» предположение, что данная запись была внесена в договор после получения указанных документов, а в тексте договора содержался пробел.

Данные объяснения дают повод суду сомневаться в достоверности всего предварительного договора, в действительности содержания всего текста договора на первой странице, который был составлен при жизни ФИО2. На этой странице содержится информация, которая была получена уже после смерти ФИО2 И при таких обстоятельствах установить был ли истцом заключен договор купли-продажи земельной доли или нет, были ли при жизни истца внесены основные условия предварительного договора, как цена сделки, факт того, что денежные средства по договору в сумме 290 тыс. руб. переданы не возможно. Как невозможно и установить какой договор подписал ФИО2 при жизни, был ли это договор купли-продажи, или это был иной договор. На второй странице договора отсутствуют все существенные его условия, которые не позволяют суду идентифицировать данный договор как предварительный договор купли-продажи, заключенный истцом и ФИО2

Кроме того, истец ФИО1 суду объяснил, что предварительный договор составлялся сотрудниками юридической фирмы, в конце декабря 2015года и не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ ( как указано в договоре), т.к. соглашение на оформление всех документов по этой сделки с юридической фирмой был заключено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 только выдал доверенность сотрудникам фирмы на заключение договора и спустя длительное время, он лично предъявил им претензии, почему они не составили договор, при этом он им объяснил, что деньги за земельную долю он ФИО2 передал. Также из объяснений истца следует, что денежные средства за приобретенную земельную долю ФИО2 он передал в начале ноября 2015года. Расписку о получении денежных средств за проданную долю ФИО2 ему не выдавалась, денежные средства он передал ему лично из рук в руки без свидетелей. В момент подписания предварительного договора денежные средства не передавались.

При таких обстоятельствах, когда в тексте предварительного договора содержится ссылка на документы, полученные после смерти лица, якобы его заключившего, когда дата заключения предварительного договора не соответствует дате, указанной в нём, отсутствуют другие документы, которые могли бы подтвердить факт передачи денежных средств за проданную истцу земельную долю, суд не может признать указанный договор соответствующем действительности и признать, что между истцом и ФИО2 состоялся договор купли-продажи, принадлежащей ФИО2 земельной доли.

При этом объяснения ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что им известно о состоявшемся договоре между истцом и ФИО2, суд не может принять во внимание. Другие ответчики по делу ФИО5 и ФИО4 данный факт отрицают. Свидетельские показания о заключении сделки и её условий при несоблюдении условий о простой письменной форме, не могут быть приняты судом во внимание на основании ст. 162 ГК РФ.

Кроме того, после смерти ФИО2 ответчики по делу, являясь его наследниками, вступили в наследство, оставшееся после его смерти. На основании судебного решения от 04 мая 2017года за ФИО10 было признано право собственности на 5/18 долей за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 64000кв.м., принадлежащих ФИО2 Из содержания судебного решения следует, что ФИО7, ответчик по настоящему делу, также признавал исковые требования ФИО10, и не заявлял о том, что ему известно, что указанная земельная доля была продана ФИО2 его сыну ФИО1 Кроме того, отец заявителя ответчик по настоящему делу ФИО7 предъявлял самостоятельные исковые требования о признании за собой права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО2 Исковое заявление ФИО7 было оставлено без рассмотрения в виду неявки истца в суд.

По настоящему делу истцу и его представителю ФИО9 разъяснено право на подачу в суд заявления об отмене судебного решения о признании за ФИО11 право собственности на спорный объект недвижимости и пересмотре дела по вновь возникшим обстоятельствам. Однако таких требований в суд истец не предъявил.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных основания для признания заключенным договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО2, между ним и истцом по делу, а следовательно, отсутствуют и основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости по данному основанию.

В то же время, учитывая, что ответчики ФИО19, Анатолий Васильевич, ФИО3, вступив в наследство после смерти ФИО2, и являясь собственниками в 8/18 долях на спорный земельный участок (по 1/12 доли за ФИО18, Николаем Васильевичем, 7/36 долей ФИО3), вправе как собственники самостоятельно распоряжаться принадлежащими им долями в силу ст. 209 ГК РФ, от своих долей отказываются и передают их истцу по делу, что в данном случае не противоречит закону, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанные земельные доли за ним. На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 209, 218, 431, 420-422, 429, 550-551 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок отказать.

Признать право собственности ФИО1 на 4/9 доли ( которые перешли в собственность по 1/12 доли к ФИО18, Николаю Васильевичу, 7/36 долей ФИО3, в порядке наследования после смерти ФИО2) земельного участка площадью 64000кв.м. (6.4га) с кадастровым номером №, расположенном относительно ориентира <адрес>, <адрес>, зарегистрированные на момент вынесения судебного решения за ФИО2.

Право собственности ФИО2 на указанные доли земельного участка прекратить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 4/9 доли с кадастровым номером №, расположенном относительно ориентира <адрес>, <адрес>, зарегистрированные на момент вынесения судебного решения за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 17.06.2019г.