Решение № 2-802/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-802/2019

Дело № 2-802/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием прокурора Булыгина С.Ю..,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 задолженность по состоянию на 27.12.2018 в размере 2075457,12 руб., из которых 2 042 889, 02 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 32 568, 10 руб. - пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый (или условный) **, принадлежащую ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1855 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа. ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в реестр участников НИС. 05.07.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №**, предоставленного участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 05.07.2012 № **, предоставленного ЗАО «ГЛОБЭКС» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый (или условный) **, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 719648,38 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, то считается находящейся одновременно в залоге кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ»). Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 02.08.2012 за номером регистрации **. Однако, 29.11.2017 (дата возникновения оснований для исключения из реестра), поскольку 11.10.2016 ответчик исключен из списков части, без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 11.10.2016 и отсутствия у последнего оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 13.12.2017 направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторное требование о погашении образовавшейся задолженности было направлено ответчику 29.03.2018, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ответчиком не исполняются. По состоянию на 27.12.2018 задолженность ответчика составляет 2075457,12 руб., в том числе: 2042889,02 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 32568,10 руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании п. 90 Правил представления целевых жилищных займов, ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 3 договора ЦЖЗ стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2570 000 руб. Для реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, создано ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №** от 17.12.2018 сроком по 31.12.2019, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащим извещении ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного постановления).

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления).

В поданном ФГКУ Росовенипотека исковом заявлении, а также в приложенных к иску документах (договоре целевого жилищного займа) местом регистрации и местом жительства ФИО1 указаны адреса: [адрес]; [адрес], а согласно сведениям адресно-справочного бюро УФМС России по Томской области местом регистрации ФИО1 является [адрес].

Вместе с тем согласно почтовому конверту, содержащему судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства, по [адрес] вручить извещение ФИО1 не представилось возможным, заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока их хранения. Телеграммы, направленные ФИО1 по вышеуказанным адресам, последнему не были вручены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС Л. от 30.05.2019 следует, что дверь квартиры по [адрес] никто не открыл, со слов соседки известно, что ФИО1 в указанной квартире не проживает, где он может находиться ей не известно. Сведениями об ином месте жительства ФИО1 на момент рассмотрения настоящего искового заявления суд не располагал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо АО «ДОМ.РФ» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, об уважительных причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Булыгина С.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 части 2 и 3).

Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний был принят Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

Согласно п. 1 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» установлены «Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов» и «Правила оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; реестр участников - перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 статья 3).

Данный Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ в статье 9 устанавливает, по сути, две категории военнослужащих, имеющих право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения: 1) военнослужащие, заключившие контракты после 1 января 2005 года, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно; 2) отдельные категории военнослужащих, которые заключили первые или вторые контракты ранее 2005 года и которые вправе выбрать данный вид жилищной гарантии - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) представляет собой исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

- приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

- уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В силу п. 6 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор целевого жилищного займа №**, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д. 31-32).

Согласно пункту 1 договора целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 предметом договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Из пунктов 3, 5.1, 5.2 договора целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 следует, что целевой жилищный заем был предоставлен заемщику:

1) в размере 719648,38 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 05.07.20912 № **, выданному ЗАО КБ «ГЛОБЭКС», находящегося по [адрес], общей площадью 60,1 кв.м, договорной стоимостью 2570000 руб., путем единовременного перечисления средств на банковский счет в ЗАО «ГЛОБЭКС», открытый на имя заемщика, и

2) для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика, путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика - на расчетный счет кредитора (при смене владельца закладной – залогодержателю, указанному в уведомлении кредитора о смене владельца закладной).

Судом установлено, что с использованием представленных истцом ответчику денежных средств целевого займа ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 26.07.2012 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 60,1 кв.м, расположенная по [адрес], стоимостью 2570000 руб.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было надлежащем образом зарегистрировано в реестре недвижимого имущества и сделок с ним 02.08.2012 № **, что подтверждается свидетельством серии ** № **, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.08.2012 № ** (л.д. 34-35).

Таким образом, истцом ФГКУ «Росвоенипотека» обязательства, предусмотренные договора целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012, были исполнены надлежащем образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, и в том числе подтверждается карточкой учёта денежных средств.

В силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

В соответствии с подп. «в» п. 2, п. 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7.11.2005 года № 655) предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы; при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет; документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункты 7 и 8).

Основания исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы перечислены непосредственно в части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В качестве таковых выступают: 1) увольнение военнослужащего с военной службы; 2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных оснований.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2016 ФИО1 был исключен из списков войсковой части, в которой он проходил военную службу по контракту, в связи с увольнением из рядов военнослужащих.

В связи с тем, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы, то именной накопительный счет участника ФИО1 закрыт 29.11.2017 на основании сведений регистрирующего органа (вх. № ** от 20.11.2017) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа для погашения ипотечного кредита, - 2062532,02 руб. На сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от 14.02.2019 (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 7, 8 договора целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 (л.д. 31-32).

ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику 13.12.2017 уведомление о возврате средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения, и график возврата задолженности по целевому жилищному займу, а также 29.03.2018 повторное уведомление о возврате задолженности по целевому жилищному займу и уплате пеней (л.д. 37-41, 42-44, 45-47, 48-51).

Однако свои обязательства по возврату средств целевого жилищного займа ФИО1 не исполняет, не вносит платежи в счет возврата задолженности по ЦЖЗ.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного ФГКУ «Росвоенипотека» расчета (л.д. 10- 11) следует, что задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 по состоянию на 27.12.2018 составляет 2042889,02 руб., состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в деле не имеется, ответчиком не представлено. В подтверждение приведенного расчета истцом представлены карточки учета денежных средств и расчетов за период с января 2011 года по декабрь 2015 года и с 01.01.2016 по декабрь 2017 года, содержащие перечень всех платежей, произведенных по кредиту (л.д. 13-18, 19-23).

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет задолженности по договору целевого жилищного займа верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 по состоянию на 27.12.2018 в размере задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 2042889,02 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 32 568, 10 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Подпунктом «В» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанных условий кредитования истцом ответчику начислена неустойка за период с февраля по декабрь 2018 года в размере 32 568,10 руб.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком своего расчета не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в <...> постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение размера задолженности по основному долгу, процентам и размера начисленной пени, период ее начисления (с февраля 2018 года по 27.12.2018), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом (0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, размер штрафных санкций за просрочку суммы платежа за период с февраля 2018 года по 27.12.2018, исходя из 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, составит 16 84,05 руб., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору целевого жилищного займа подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 по состоянию на 27.12.2018 в размере 2059173,07 руб., из которых: 2 042 889, 02 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 16284,05 руб. - пени, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

Так, пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (пункт 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из пункта 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» также следует, что жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Пунктом 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 договора целевого жилищного займа № ** от 05.07.2012 обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес] (л.д. 31).

02.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрированы право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение за номером регистрации №** от 02.08.2012 и ипотека в силу закона в пользу ЗАО «ГЛОБЭКС» за номером регистрации **, залогодержателю выдана закладная, а также ипотека в пользу Российской Федерации за номером регистрации ** (л.д. 34-35).

Таким образом, данный объект недвижимости приобретен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и с даты государственной регистрации с 02.08.2012 находится одновременно в залоге у ЗАО «ГЛОБЭКС» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом обязательства по договору целевого жилищного займа не исполняются, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате пени в течение длительного времени, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих подаче настоящего иска в суд. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. До настоящего времени ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство, в том числе не исполнил ту его часть, исполнение которой просрочено. В связи с этим допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от соразмерности суммы задолженности стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по [адрес], определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.04.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № ** от 05.07.2012 по состоянию на 07.06.2018 г. в размере 1 072 472,36 руб., из которых: 011 909,77 руб. - основной долг, 55 211,46 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 194,19 руб. - пеня, начисленная на просроченный основной долг, 2 156,94 руб. - пеня, начисленная на просроченные проценты. Начиная с 08.06.2018 по день вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: **, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив ее начальную продажную цену в размере 1 855 000 руб., способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 642,63 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе, когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанного решения суда от 18.04.2018 следует, что рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый (условный) номер **, общей площадью 60,1 кв.м определена согласно представленному истцом отчету № **, выполненному «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», и составляет 2 390 000 руб.

С учетом вышеназванных положений закона и заключения оценщика судом установлена начальная продажная цена предмета залога: квартиры общей площадью 60,1 кв.м., находящейся по [адрес] в размере 1 885 000 руб. из расчета = 2 390 000 руб. х 80%.

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 18.04.2018 уже определена рыночная стоимость предмета залога и установлена начальная продажная цена предмета залога, истец в ходе настоящего рассмотрения дела также просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1885000 руб., реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1885 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по [адрес], кадастровый (условный) номер **, общей площадью 60,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1885 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества (п. 3).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.35, подп. 19, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 18 796 руб. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке – 18 496 руб. и требование имущественного характера, не подлежащего оценке -300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому жилищному займу, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №** от 05.07.21012 по состоянию на 27.12.2018 размере 2059173,07 руб., в том числе: 2042889,02 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 16284,05 руб. – пени, в размере 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,1 кв.м, расположенную по [адрес], принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1855 000 руб.

Взыскание задолженности в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» производить, в том числе, от суммы, вырученной от реализации имущества, которая первоначально направляется на погашение задолженности ФИО1 перед акционерным обществом «ДОМ.РФ», а в оставшейся части перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 18 796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-000674-69