Решение № 12-245/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-245/2021

Мировой судья ФИО2

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

с. Березовка Пермского края 15 июля 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) ФИО2,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Березовка Пермского края жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. обязанности мирового судьи № 8 Кунгурского судебного района Пермского края) № 5-258/2021 от 03.06.2021 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части оценки представленных доказательств, не были вызваны свидетели.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4, в судебном заседании не участвовал.

Изучив доводы жалобы ФИО3, исследовав представленные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 18.04.2021г. в 20 час. 35 мин. на а/д <данные изъяты>, управляя автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: не выполнил законного требования сотрудниками полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>) № от 03.06.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один года семь месяцев (л.д.35-36).

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом (л.д.12).

Все процессуальные документы, как доказательства, получены с соблюдением установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст.ст.28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудниками полиции соблюден. Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, как и сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях, в деле не содержится. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснений о причинах несогласия с выявленным правонарушением не отразил. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от него не поступило.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО3 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО3 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО3 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что не были вызваны свидетели, суд считает не состоятельным, поскольку мировым судьей предоставлялось достаточное время, также и для того, чтобы в случае необходимости, ФИО3 мог заключить соглашение с защитником, заявить ходатайство о вызове свидетелей, однако представленным правом не воспользовался, в судебное заседание ни разу не явился, письменных пояснений не представил, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения административного материала, в связи с чем судом трижды рассмотрение дела было отложено, с целью реализации права на защиту и непосредственное участие в судебном заседании.

В связи с чем, в силу ст.24.4 и п.7 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствий к рассмотрению дела у мирового судьи не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>) № от 03.06.2021г., которым ФИО3 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья: