Решение № 12-605/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-605/2019

16RS0050-01-2019-002625-86Дело № 12-605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года <...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя юридического лица Закрытого акционерного общества «ЦПКБ «Теплоприбор» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Закрытого акционерного общества «ЦПКБ «Теплоприбор» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/пост/юр/6 и решение вышестоящего должностного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «ЦПКБ «Теплоприбор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/пост/юр/6, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, юридическое лицо ЗАО «ЦПКБ «Теплоприбор» (далее – заявитель) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что им допущены нарушения трудового законодательства. Как указано в постановлении, проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, а именно в ходе проверки установлено, что в нарушении статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за 2018 не начислена и не выплачена в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Заявитель жалобы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что в постановлении существо административного правонарушения не отражено, не указано в отношении какого работника допущено нарушение, за какие дни и в каком размере не выплачена компенсация, указал, что была просрочка, но работникам все было выплачено, в том числе и компенсация, единой выплатой, работник письменно дал расписку, что претензий к работодателю у него нет, поэтому имущественного ущерба заявитель работнику не причинил, назначение штрафа необоснованно, постановление просил изменить, назначить предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 представила копию материалов дела об административном правонарушении, просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, в ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за 2018 не начислена и не выплачена в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Время обнаружения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: РТ, <адрес>.

Как следует из представленных материалов, постановление вынесено на основании собранных по делу доказательств в совокупности, в том числе:

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №

и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Закрытого акционерного общества «ЦПКБ «Теплоприбор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Татарстан представлены достаточные доказательства для привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение.

Таким образом, юридическое лицо Закрытое акционерное общество «ЦПКБ «Теплоприбор» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ уже предусмотрена возможность назначения предупреждения.

Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение сопряжено с нарушением прав работников организации. Оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания с учетом следующего.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридическое лицо ЗАО «ЦПКБ «Теплоприбор» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, а также то, что по делу обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. Кроме того заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Также из материалов дела не усматривается, что просрочка выплаты компенсации была значительной и работнику причинен значительный имущественный ущерб. Так, в постановлении не отражено, за какие дни и в каком размере не выплачена компенсация, работник письменно дал расписку, что претензий к работодателю у него нет.

Указанные обстоятельства учитываются судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Применение санкции в повышенном размере, по причине отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, положениям законодательства об административных правонарушениях не соответствует. Основания для применения меры ответственности в повышенном размере, какой является, при наличии санкции в виде предупреждения, наложение административного штрафа, у должностного лица отсутствовали.

Назначенная штрафная санкция целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ не отвечает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, рассматриваемая жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания – изменению с назначением юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/пост/юр/6 и решение вышестоящего должностного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «ЦПКБ «Теплоприбор» в части назначенного наказания изменить, назначить ему наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова