Апелляционное постановление № 22К-71/2026 от 15 января 2026 г.

Дело № 22К-71/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 января 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Кудинова Ю.В.

адвоката Бухтояровой Т.Н.

обвиняемого К

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мутовкиной Е.Н. в интересах обвиняемого К на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2025 года, которым

К <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.319, ч.2 ст.213 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 25 января 2026 года.

Заслушав выступление адвоката Бухтояровой Т.Н. и обвиняемого К поддержавших доводы апелляционной жалобы об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий для обеспечения прохождения обучения К. в колледже, мнение прокурора Кудинова Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. органом предварительного следствия обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением представителю власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

27 ноября 2025 года в отношении К. и установленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.213 УК РФ.

28 ноября 2025 года К был задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что К находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Мутовкина Е.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении К меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении К скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суду не предоставлено; по событиям 25 июля 2025 года К был осужден и его действия были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ вину в совершении данного преступления он признал и раскаялся в содеянном, принес извинения сотрудникам полиции, каких-либо мер к тому чтобы скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не предпринимал; кроме того суд не учел, что уголовное дело фактически возбуждено по одним и тем же событиям 25 июля 2025 года, не учел данные о личности К., наличию у него постоянного места жительства в г.(адрес) прохождение обучения в колледже, отсутствие у него намерения скрываться от следствия и суда, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его бабушки К по адресу (адрес), которая является собственником жилого помещения и дала согласие на проживание в ней своего внука, поскольку подозреваемая К является сестрой К. и проживание их в одной квартире невозможно в целях соблюдения тайны следствия.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник приложил нотариально заверенное заявление от К о согласии на проживание К в квартире принадлежащей ей на праве собственности от 02 декабря 2025 года.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Афанасьева А.А. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы и доводам адвоката Бухтояровой Т.Н. изложенным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого К меры пресечения в виде заключения под стражу учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство заместителя руководителя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

Органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступлений, два из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности К. к событиям преступлений, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности К наличие у него места жительства, его семейное положительные, прохождение обучения в колледже, а также учитывая начальную стадию производства по уголовному делу и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении К. данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

Данные о том, что К страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Риск в возможности обвиняемого К на данном этапе предварительного следствия скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, кроме тяжести предъявленного обвинения основан также на том, что по вступившему в законную силу приговору суда от 22 сентября 2025года К. был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ и наказание, назначенное ему за данное преступление, было усилено судом апелляционной инстанции по представлению прокурора.

При таких обстоятельствах риск в возможности К. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу под тяжестью возможного наказания, является высоким и обоснованным.

Заявление К. о согласии на проживание её внука К в квартире принадлежащей ей на праве собственности и копии документов, подтверждающие её право собственности на жилое помещение, не опровергают выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на данном моменте предварительного расследования.

Представленные суда адвокатом Бухтояровой Т.Н. копии приговора Нефтеюганского районного суда от 22 сентября 2025 года в отношении К и К., протокола допроса свидетеля С от 30 июля 2022 года, протокола осмотра предметов от 17 августа 2025 года, постановления об административном правонарушении от 28 июля 2025 года в отношении К протеста прокурора на данное постановление и определение суда от 8 декабря 2025 года об отказе прокурору в восстановлении срока обжалования данного постановления, а также копия информации начальника филиала по г.Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о не нарушении К ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, также не опровергают выводы суда о необходимости избрания в отношении К меры пресечения в виде заключения под стражу и не влияют на законность и обоснованность постановления суда..

Согласно уголовно-процессуального закона суд при избрании меры пресечения не вправе разрешать вопросы о виновности обвиняемого и юридической квалификации его действий, поскольку данные вопросы являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поэтому доводы защитника о том, что К. не может повторно нести уголовную ответственность за совершение одних и тех же деяний, за совершение которых он осужден вступившим в законную силу приговором суда от 22 сентября 2025 года в настоящий момент рассмотрению не подлежат, поскольку касаются вопроса о доказанности его вины в инкриминируемых ему деяниях и квалификации его действий.

По этим же основаниям суд не вправе давать оценку копиям протокола допроса свидетеля С от 30 июля 2022 года и протокола осмотра предметов от 17 августа 2025 года.

Наличие не отмененного в установленном законом порядке постановления о привлечении К к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от 28 июля 2025 года по событиям от 25 июля 2025 года, само по себе не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и, как и информация начальника филиала по г.Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, не свидетельствует о необходимости отмены постановления суда и избрания в отношении К на данном этапе предварительного следствия меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2025 года в отношении обвиняемого К оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Харитошин